Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/386/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612225346
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612225346.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci žalobcu:

MANDY 8, s.r.o., Medza 5, Spišská Nová Ves, IČO: 46157361, právne zastúpený JUDr. Alexandrom
Farkašovským, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Štefánikovo námestie 5 proti žalovanému:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874, o vylúčenie veci z
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.12.2012 domáhal, aby súd vylúčil z exekúcie

vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľákom, Exekútorsky úrad Spišská Nová
Ves, Mlynská 2 pod č. EX 594/2011 na podklade poverenia na vykonanie exekúcie udeleného tunajším
súdom pod č. 5810*058615 zo dňa 17.5.2011 peňažné prostriedky vo výške 4 164,18 eur, ktoré boli
poukázané dňa 27.11.2012 z účtu 2927810147/1100 v prospech účtu 3500500005/5600. V návrhu
uviedol, že v exekučnom konaní vystupuje ako povinný Kollárová, s.r.o., trieda 1. mája 21/1, Spišská
Nová Ves. Žalobca nie je účastníkom exekučného konania. Žalobca za dodaný tovar pre firmu SOKEVA
Finland dňa 2.11.2012 vystavil faktúru č. 15/2012 na sumu 6 978,- eur v prospech účtu žalobcu č.

2009000000000524827746 vedenom v Slovenskej sporiteľni. V deň splatnosti faktúry t.j. 23.11.2012
žalobca vyzval túto spoločnosť na uhradenie uvedenej sumy, na čo firma SOKEVA reagovala zaslaním
potvrdenia o platbe. Platba sa však nenachádzala na účte žalobcu a po preverení bolo zistené, že platba
bola omylom firmou SOKEVA zaslaná na účet č. 6711000000002927810147 vedený v Tatra banke na
firmu Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves. Konateľka žalobcu preto kontaktovala riaditeľku Tatra banky,
pobočka Spišská Nová Ves, aby vykonala opatrenia na pozastavenie ďalších platieb tejto finančnej
čiastky, pretože sa tam dostali omylom. Riaditeľkou banky bolo zistené, že finančné prostriedky v plnej

výške už boli zaslané Exekútorskému úradu Mgr. Ing. Radoslava Kešeľáka vo výške 4 164,18 eur a
Exekútorskému úradu JUDr. Juraja Sabola vo výške 2 663,34 eur. Medzitým Tatra banke bolo doručené
aj oznámenie firmy SOKEVA o mylnej platbe a žiadosť o preposlanie finančnej čiastky na účet žalobcu
v Slovenskej sporiteľni. Následne riaditeľka banky osobne telefonicky aj mailovou poštou požiadala
súdneho exekútora o spoluprácu pri pozastavení ďalších platieb a vrátenie príslušnej finančnej čiastky,
následne aj poštou dňa 5.12.2012 a 7.12.2012. Súdny exekútor napriek tomu, že musel mať pochybnosti
o pôvode finančnej sumy vzhľadom na uvedené, previedol sumu 2 850,60 eur oprávnenému. Oprávnený

teda disponuje finančnými prostriedkami na ktoré nemá nárok.

Uznesením zo dňa 4.6.2013 bola na základe návrhu žalobcu pripustená zmena žalobného petitu, v
zmysle ktorého sa žalobca domáhal vylúčenia peňažných prostriedkov vo výške 4 164,18 eur, ktoré bolipoukázané dňa 27.11.2012 z účtu 2927810147/1100 v prospech účtu 3500500005/5600 a to z exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľákom, Exekútorsky úrad Spišská Nová
Ves, Mlynská 2 pod č. EX 594/2011 na podklade poverenia na vykonanie exekúcie udeleného tunajším

súdom pod č. 5810*058615 zo dňa 17.5.2011 vo výške 1 267,92 eur a z exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslavom Kešeľákom, Exekútorsky úrad Spišská Nová Ves, Mlynská
2 pod č. EX 1135/12 na podklade poverenia na vykonanie exekúcie udeleného tunajším súdom pod č.
5810*073591 zo dňa 17.5.2011 vo výške 2 896,26 eur.

Na pojednávaní vo veci štatutárna zástupkyňa žalobcu uviedla, že zo strany žalobcu boli predložené
súdu dôkazy preukazujúce, že peniaze, ktoré v rámci exekučného konania boli poukázané žalovanému
patria žalobcovi a nie povinnému v exekúcii, t. j. spoločnosti Kollárová, s.r.o.. Uvedená spoločnosť
nevykonávažiadnučinnosťodroku2009.Kproblémudošlotak,žežalobcaspolupracujesozahraničnou
firmou, s ktorou predtým spolupracovala aj spoločnosť Kollárová, s.r.o.. Napriek tomu, že zo strany
žalobcu bol tento zahraničný subjekt informovaný o skutočnosti, že spoločnosť Kollárová, s.r.o.

nevykonáva už žiadnu činnosť a tomuto subjektu bola vystavená aj faktúra, kde bolo uvedené IČO
žalobcu, ako aj názov finančného ústavu a číslo účtu žalobcu, došlo k omylu a tento subjekt poukázal
finančné prostriedky na účet povinného v exekúcii. Následne hneď kontaktovala zahraničného partnera,
ktorý uznal svoju chybu. Záležitosť riešila za žalobcu aj prostredníctvom banky a súdneho exekútora. To,
že peniaze, ktoré patrili žalobcovi boli poukázané na účte povinného v exekúcii zistila 25. 11. 2012, kedy

osobne komunikovala s bankou, ako aj súdnym exekútorom. Preukázanie platby omylom zaslanej na
účet povinného trvalo určitý čas, kedy už finančné prostriedky boli bankou poukázané na účet súdneho
exekútora.

Žalovaný žiadal návrh na vylúčenie peňažných prostriedkov z exekúcii v celom rozsahu zamietnuť.

Poverená zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že finančné prostriedky, ktoré boli
zexekvované v rámci exekúcie podliehajú exekúcii a nemajú byť z nej vylúčené. Oprávnený pri prijatí
platieb od súdneho exekútora nemá možnosť ani prostriedky na to, aby mohol posúdiť, či finančné
prostriedky mali alebo nemali byť predmetom exekučného konania, alebo mali byť z exekúcie vylúčené.
V rámci exekúcie Ex 594/2011 po dátume kedy došlo k zexekvovaniu finančných prostriedkov z účtu

spoločnosti Kollárová, s.r.o., bola oprávnenému poukázaná už len jedna úhrada a to vo výške 997,01
eur. O spôsobe, akým sa exekúcia uskutoční, má právo rozhodovať len súdny exekútor, oprávnený
toto právo nemá. V exekučnom konaní vedenom pod číslom Ex 1135/12R bola súdnym exekútorom
oprávnenému dňa 10. 12. 2012 poukázaná suma 2.181,20 eur.

Súd vykonal dokazovanie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

Na základe objednávky zo dňa 31.10.2012 žalobca dodal firme SOKEVA OY Fínsko tovar, za ktorý
vystavil dňa 2.11.2012 faktúru vo výške 6 978,- eur, so splatnosťou 23.11.2012. Podľa žalobcom

vystavenej a predloženej faktúry fakturovaná suma mala byť zaplatená na účet žalobcu v Slovenskej
sporiteľni, a.s., pobočka Spišská Nová Ves č. 2009000000000524827746. Podľa potvrdenia zo dňa
23.11.2012 firma SOKEVA vykonala platbu vo výške 6 978,- eur na účet č. 6711000000002927810147
v Tatra banke a.s. Listom zo dňa 29.11.2012 uvedená firma požiadala Tatra banku, a.s., o preposlanie
finančných prostriedkov na účet žalobcu v Slovenskej sporiteľni a.s., pobočka Spišská Nová Ves.

Mailom zo dňa 29.11.2012 Tatra banka a.s. oznámila súdnemu exekútorovi, že bežný účet Kollárová
s.r.o. obdŕžal mylnú platbu, ktorú zahraničný dodávateľ požaduje vrátiť a zároveň bol súdny exekútor
požiadaný o podržanie platby v prospech oprávneného v exekučnej veci č. EX 594/11R. V liste
datovanomdňa5.12.2012bolsúdnyexekútorbankoupožiadanýospoluprácuprivráteníplatby4164,18

eur. Dňa 6.12.2012 Tatra banka a.s. požiadala mailom, aj písomne súdneho exekútora o vrátenie platby.

Listom zo dňa 9.1.2013 banka na žiadosť súdneho exekútora mu oznámila, že platba v sume 4 164,18
eur na ťarchu účtu č. 282780147/1100 bola pripísaná korektne, keďže každý kredit aj prijatý omylom na
účet zaťažený exekúciou podlieha danej exekúcii.

Pod č.k. 6Er/284/2011 je tunajším súdom vedené exekučné konanie na návrh oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava proti povinnej Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves o vymoženie
pohľadávky vo výške 3 277,40 eur. Poverením tunajšieho zo dňa 17.5.2011 bol vykonaním exekúciepoverený súdny exekútor Mgr. Ing. Radoslav Kešeľák. Z exekučného spisu č. EX 594/11R bolo zistené,
že dňa 6.7.2011 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie na vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 3 277,40 eur a trov exekúcie v sume 426,79 eur. Dňa 6.7.2011 bol zároveň vydaný

Príkaz na začatie exekúcie a dňa 10.8.2011 Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke,
ktoré boli okrem iných doručené aj Tatra banke, a.s., Bratislava. Príkaz na začatie exekúcie a exekučný
príkaz prikázaním pohľadávky boli súdnym exekútorom zrušené dňa 5.12.2012 z dôvodu vyrovnania
pohľadávky s príslušenstvom. V exekučnom spise sa nachádza aj žiadosť žalobcu o vrátenie finančných
prostriedkov zo dňa 12.12.2012 spolu s listinami preukazujúcimi, že platba bola na účet povinného

zaslanáomylom.Dňa15.1.2013súdnyexekútorvrátiltunajšiemusúdupoverenienavykonanieexekúcie
pretože exekučné konanie sa skončilo vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie dňa
8.11.2012.

Podč.k.5Er/696/2012jesúdomvedenéexekučnékonanienanávrhoprávnenéhoVšeobecnázdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava proti povinnej Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves o vymoženie pohľadávky

vo výške 9 385,11 eur. Poverením tunajšieho zo dňa 4.9.2012 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor Mgr. Ing. Radoslav Kešeľák. Z exekučného spisu č. EX 1135/12R bolo zistené, že
dňa 27.9.2012 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie na vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 9 435,11 eur a trov exekúcie v sume 1 152,60 eur. Dňa 27.9.2012 bol zároveň
vydaný Príkaz na začatie exekúcie a dňa 7.11.2012 Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu

v banke, ktoré boli okrem iných doručené aj Tatra banke a.s., Bratislava. Dňa 5.12.2012 bol vydaný
Exekučný príkaz prikázaním inej peňažnej pohľadávky a to pohľadávky povinného voči súdnemu
exekútorovi z účtu vedeného v Prima banke, a.s., Spišská Nová Ves, na základe ktorého boli peňažné
prostriedky vo výške 2 896,26 eur z exekúcie vedenej pod č. EX 594/11R presunuté na exekúciu vedenú
pod č. EX 1135/12R.

Podľa § 55 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - Exekučný poriadok, právo
na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na
vylúčenie vecí z exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 94 ods. 1 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný
poriadok), exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke sa vykoná jej odpísaním z účtu do výšky
prisúdenej pohľadávky a jej príslušenstva.

Podľa § 94 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia o prikázaní pohľadávky z účtu v banke možno

použiť aj vtedy, ak ide o vklad na vkladovom účte.

Predmetom tohto konania bolo vylúčenie finančných prostriedkov v sume 4 164,18 eur z exekúcii
vykonávaných súdnym exekútorom v prospech oprávneného - žalovaného v tomto konaní. Žalobca
nie je účastníkom predmetných exekúcii. Svojim návrhom sa domáhal vylúčenia uvedených finančných

prostriedkov z exekúcii tvrdiac, že tieto boli na účet povinného poukázané omylom. Zo žalobcom
predložených listinných dokladov mal súd preukázané, že tovar dodaný zahraničnému odberateľovi bol
dodaný žalobcom. Žalobcom bola za dodaný tovar vystavená faktúra v celkovej sume 6 978,- eur, pričom
faktúra obsahuje aj číslo účtu žalobcu v Slovenskej sporiteľni, a.s., Spišská Nová Ves, na ktorý mala byť
fakturovaná suma poukázaná. Podľa potvrdenia zahraničnej odberateľa tovaru fakturovaná suma bola

napriektomupoukázanánaúčetspoločnostiKollárová,s.r.o.,SpišskáNováVesvedenomvTatrabanke,
a.s., Spišská Nová Ves. Podľa vysvetlenia konateľky žalobcu, ktorá je zároveň aj konateľkou spoločnosti
Kollárova,s.r.o.,SpišskáNováVeskomyluzahraničnéhoodberateľapripoukazovanífakturovanejsumy
došlo zrejme z dôvodu, že aj spoločnosť Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves v minulosti spolupracovala
s týmto subjektom. Z predložených dokladov je teda zrejme, že finančné prostriedky vo výške 6 978,- eur

poukázané na účet spoločnosti Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves patrili žalobcovi a mali byť poukázané
na účet žalobcu v inom peňažnom ústave. Dokazovaním mal súd tiež preukázané, že platba vo výške
6 978,- eur bola pripísaná na účet spoločnosti Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves dňa 26.11.2012.

Proti spoločnosti Kollárová, s.r.o., Spišská Nová Ves sú vedené dve exekučné konania súdnym

exekútorom na návrh žalovaného v tomto konaní. Po dôjdení sumy 6 978,- eur na účet povinného v
banke, časť tejto platby v sume 4 164,18 eur bola preúčtovaná v prospech účtu uvedeného v Exekučnom
príkaze prikázaním pohľadávky z účtu v banke č. Ex 594/11R t.j. na účet súdneho exekútora. Z toho
suma 997,01 eur bola dňa 5.12.2012 pripísaná na účet oprávneného, časť vo výške 225,76 eur na trovyexekúcie. Zvyšná časť sumy na základe Exekučného príkazu prikázaním inej peňažnej pohľadávky bola
pripísaná na účet exekútora pre konanie vedené pod č. EX 1135/12R, z čoho suma vo výške 2 896,26
eur bola poukázaná na účet oprávneného, zvyšná časť na trovy exekúcie.

Žalobcasatedadomáhalzuvedenýchexekúciivylúčiťpeňažnéprostriedky,ktorénepochybnesúvecou.
Pripísaním peňažných prostriedkov na účet v banke sa tieto dostávajú do dispozície banky, ktorá účet
spravuje. Banka na účet prijíma peňažné vklady a na základe pokynov majiteľa účtu vypláca peňažné
prostriedky z účtu. Majiteľ účtu má teda oprávnenie voči banke, aby jemu alebo ním určeným osobám

boli vyplatené finančné prostriedky. Toto oprávnenie predstavuje pohľadávku majiteľa účtu z účtu v
peňažnom ústave, ktorú možno postihnúť podľa ustanovenia § 94 Exekučného poriadku. Nariadením
výkonu rozhodnutia majiteľ účtu stráca svoju pohľadávku z účtu a to do výšky vymáhanej pohľadávky
s príslušenstvom a peňažný ústav túto sumu vyplatí na účet určený exekútorom. Vzhľadom k tomu,
že výkon rozhodnutia prikázaním pohľadávky sa týka pohľadávky, ktorú má majiteľ účtu na základe
zmluvného vzťahu voči banke, nie je rozhodujúce koho boli peňažné prostriedky, ktoré boli na účet

vložené. Podstatné je to, kto je majiteľom účtu t.j. či ide o povinnú osobu v exekúcii. Predmetom výkonu
rozhodnutia prikázaním pohľadávky z účtu v peňažnom ústave teda nie je vec (peňažné prostriedky),
ale nárok majiteľa účtu na výplatu peňažných prostriedkov z účtu. Exekúcii podlieha a predmetom tohto
spôsobu exekúcie je preto len tento nárok (rozsudok NS SR č. 1MCdo 2/2009).

Vzhľadom na uvedené, pokiaľ sa žalobca domáhal vylúčenia peňažných prostriedkov z exekúcie, ktoré
sa nachádzali na účte povinného v exekúcii, jeho návrhu nebolo možné vyhovieť. Okrem už uvedeného
súd dodáva, že peňažné prostriedky, ktorých vylúčenia z exekúcie sa žalobca domáha sa už u súdneho
exekútora nenachádzajú. Dokazovaním bolo preukázané, že tieto boli ešte pred podaním návrhu na
začatie konania poukázané oprávnenému v exekúcii - žalovanému a čiastočne z nich boli uhradené

trovy exekúcie. Aj táto skutočnosť je dôvodom zamietnutia návrhu žalobcu.

Na základe uvedeného aj keď v konaní bolo preukázané, že platba bola na účet povinného v exekúcii
poukázaná omylom, nebolo možné návrhu vyhovieť. Súd poukazuje na to, že žalobca má možnosti
vrátenia jeho peňažných prostriedkov, keďže došlo z jeho strany k plneniu za iného, hoci žalobca túto

povinnosť nemal.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania žalobcu súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia t.j. podľa úspešnosti v spore.
Žalobca v konaní úspech nemal a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. V zmysle § 151 ods. 1
O.s.p. o náhrade trov konania rozhoduje súd len na návrh. Žalovaný si v konaní náhradu trov konania
neuplatnil a preto súd o trovách úspešného účastníka nerozhodoval.

Žalobca je pre toto konanie oslobodený od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. p/ zákona
č.71/1992Z.z.poukazujúcnaustanovenie§2ods.2zákonač.71/1992Z.z.súdnerozhodolopovinnosti
žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu z dôvodu, že žalovaný bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútorocha
exekučnom poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).