Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010017
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010017.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Štefanom Nagyom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. F., nar. X. J. XXXX v B., trvalé bydlisko L. č. XXX,
prechodné Q. B. č. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju
maloletú dcéru S. F., narodenú XX. G. XXXX a rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 9P
215/2013-23 z 9. septembra 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 26. septembra 2013, ktorým súd
schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zvýšil vyživovaciu povinnosť obvineného na maloletú S. F.,
narodenú XX. G. XXXX zo sumy 25,38 eur na 50 eur mesačne počnúc od 1. septembra 2013, pričom

výživné je zročné vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa
S. L., bytom L. číslo XXX, pričom obvinený si túto vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas od mesiaca
február 2014 vrátane až doposiaľ, a to z dôvodu, že nemá na to finančné prostriedky, pričom zaplatil vo
februári 2014 sumu 40 eur, v marci 2014 sumu 40, v apríli 2014 sumu 30 eur, v máji 2014 sumu 40
eur, v júni 2014 sumu 40 eur, v júli 2014 sumu 40 eur, v auguste 2014 sumu 30 eur, v septembri 2014
sumu 40 eur, v októbri 2014 sumu 50 eur a v januári 2015 sumu 30 eur a v predmetnom období pracoval
na základe príkaznej zmluvy pre A. M. - A. s príjmom 50 eur mesačne, ďalej pracoval príležitostne
brigádnicky, pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a

rodiny Komárno, a teda žil iba z príležitostných prác, a nevyvinul primerané úsilie v tom smere, aby
si za uvedené obdobie zabezpečil pravidelný zdroj príjmu, v dôsledku čoho mu na výživnom vznikla
zaostalosť vo výške 770 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písm. l/ Tr. zák. a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní

8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon trestu ho súd zaradí do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).