Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115225314
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115225314.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou vo veci W.

O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX Z., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony,
zastúpeného opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Staré Mesto so sídlom Vajanského nábrežie 3,
814 21 Bratislava, za účasti súdom ustanoveného opatrovníka T. O., nar, XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXXX/X, XXX XX Z., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony W. O., nar. XX.XX.XXXX, právny
úkon súdom ustanoveného opatrovníka T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. 3, Z., a to:

Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č.: XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, uzavretú dňa
10.09.2015 v znení Dodatku zo dňa 18.01.2016, medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 341/B, ako záložným veriteľom a záložcami 1. W. O., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX Z., SR, zastúpený ustanoveným opatrovníkom T. O.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX Z., SR a manželkou 2. S. O., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 31XX/X, XXX XX Z., SR, ktorej predmetom je zriadenie záložného práva k

nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava,
katastrálnym odborom, pre okres: Bratislava I, obec: BA - m.č. M. W., katastrálne územie: M. W., a to:
a) byt číslo X nachádzajúci sa na X.p. bytového domu so súpisným číslom XXXX, druh stavby: X-bytový
dom, popis stavby: B. 3, na ulici: B., vchod číslo: 3, v Z., postaveného na pozemku parcele registra
"C" s parcelným číslom XXXX/X, a k bytu prislúchajúci,
b) spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu,
c) spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX na pozemku parcele registra "C" s parcelným číslom

256m2 druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho T. O., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným súdu dňa 28.09.2015
domáhalschváleniaprávnehoúkonuzanesvojprávnehoW.O.,nar.XX.XX.XXXX,atoZmluvyoprevode
vlastníctva bytu zo dňa 26.06.2015, vrátane Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 10.09.2015 a
Zmluvy o prevode vlastníctva k bytu zo dňa 23.09.2015, ktoré za nesvojprávneho súdom ustanovený

opatrovník T. O., nar. XX.XX.XXXX podpísal. I. doplneným dňa 01.12.2015 a doručeným súdu dňa
02.12.2015 žiadal opatrovník o schválenie ďalších právnych úkonov, a to Sprostredkovateľskej zmluvy
zo dňa 01.05.2015, Dodatku č. 1 zo dňa 25.09.2015 a Dodatku č. 2 zo dňa 01.12.2015 k Zmluve oprevode vlastníctva bytu zo dňa 26.06.2015 a Dohody o zrušení Rezervačnej zmluvy zo dňa 01.12.2015,
ktoré za nesvojprávneho ako súdom ustanovený opatrovník podpísal.

Súd vec za účelom vydania dopĺňacieho rozsudku prejednal na pojednávaní dňa 22.02.2016 v súlade
s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), a to v neprítomnosti opatrovníka
ustanoveného súdom podľa § 30 Občianskeho zákonníka - Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto,
ktorý sa na pojednávanie dňa 22.02.2016 nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným
súdu dňa 18.02.2016, v ktorom zároveň udelil súhlas so schválením Zmluvy o zriadení záložného práva

k nehnuteľnosti, reg.č.: XXX/XXXXXX/XXXXX/XXX, uzavretú dňa 10.09.2015 v znení dodatku zo dňa
18.01.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka nesvojprávneho, Zmluvou o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 10.09.2015 reg.č. XXX/XXXXXXX/XXXXX/XXX v znení dodatku
zo dňa 18.01.2016 č.l. 106, ako i ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný

skutkový stav:

V predmetnej veci na pojednávaní konanom dňa 04.12.2015 žiadal opatrovník nesvojprávneho schváliť
pôvodný návrh v znení príslušných doplnených dodatkov, teda zmluvy o prevode vlastníctva bytu a
kúpnej zmluvy, nakoľko je v záujme nesvojprávneho. Na návrhu, pokiaľ ide o ostatné zmluvy, netrval.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P/125/2015-88 zo dňa 04.12.2015, právoplatným dňa 10.12.2015
súd schválil za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony W. O., nar. XX.XX.XXXX právny
úkon súdom ustanoveného opatrovníka T. O., nar. X.XX.XXXX, bytom B. 3, Z., a to: 1. Zmluvu o
prevode vlastníctva bytu uzavretú dňa 26.06.2015 v znení Dodatku č. 2 zo dňa 01.12. 2015 uzavretú

medzi predávajúcimi: 1. W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Z., zastúpený ustanoveným
opatrovníkom T. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Z. a manželkou 2. S. O., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Z. a kupujúcimi: 1. Z. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. XXXX/XX, B. a 2. I. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, B., ktorej predmetom je
odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej v Katastri nehnuteľností na LV č. XXXX,

vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom pre okres: Z. I, obec: BA - m. č. M. W.,
kat. územie: M. W., a to: a) byt č. X nachádzajúci sa na 2. p. bytového domu so súpisným číslom
XXXX, druh stavby: X - Bytový dom, popis stavby: B. 3, na ulici B. 3, vchod č.: 3, v Z. postaveného
na pozemku, parcele registra "C" s parc. č. XXXX/X, a k bytu prislúchajúci; b) spoluvlastnícky podiel o
veľkosti XXXX/XX 000 na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, c) spoluvlastnícky podiel

o veľkosti XXXX/XX 000 na pozemku parcele registra "C" s parcelným číslom XXXX/X o výmere 256
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria. 2. Zmluvu o prevode vlastníctva bytu uzavretú dňa
23.09.2015 medzi predávajúcim: B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, Z. a kupujúcimi: 1.
W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Z., zastúpený ustanoveným opatrovníkom T. O., nar.
9. XX. XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Z. a manželkou 2. S. O., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

B. XXXX/X, Z., ktorej predmetom je odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej v N.
nehnuteľností na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom pre okres:
Bratislava II, obec: BA - m. č. B. Z., kat. územie: B. Z., a to: a) byt č. X nachádzajúci sa na 1. p. bytového
domu so súpisným číslom XXXX, druh stavby: 9 - Bytový dom, popis stavby: bytový dom, na ulici X.,
vchod č.: XX, v Z. postaveného na pozemku, parcele registra "C" s parc. č. XXXX, XXXX, a k bytu

prislúchajúci, b) spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zariadeniach
bytového domu, c) spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXXX na pozemku parcele registra "C" s
parcelným číslom XXXX o výmere 193 m2, druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria.

Rozsudok bol opatrovníkovi T. O. doručený dňa 10.12.2015. Opatrovník podaním doručeným súdu

dňa 20.01.2016 požiadal o vydanie doplňujúceho rozhodnutia z dôvodu, že dňa 18.01.2016 uzatvorili
"predávajúciakozáložcovia":1.W.O.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XXXX/X,XXXXXZ.,zastúpený
opatrovníkom T. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX Z. a 2. S. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX Z. so Všeobecnou úverovou bankou, a.s. so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I,

oddiel: Sa, vložka číslo 341/B, ďalej ako "VÚB, a.s.", ako záložným veriteľom "Dodatok" ku Zmluve o
zriadení záložného práva zo dňa 10.09.2015 k nehnuteľnosti registračné číslo: XXX/XXXXXX/XX-XXX/
XXX, predmetom ktorej je zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľnosti
na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, pre Okres Bratislava I,obec Bratislava, m.č. M. W., katastrálne územie M. W., a to: byt č. X vo vlastníctve záložcu S. O. a W. O.
v spoluvlastníckom podiele 1/1- a) nachádzajúci sa na X.p. bytového domu so súpisným číslom 3155,
druh stavby: 9 - Bytový dom, popis stavby: B. 3, na ulici: B., vchod č.: 3, v Bratislave, postaveného na

pozemku, parcele registra "C" s parc. č. XXXX/X, ďalej ako "Byt"; b) spoluvlastnícky podiel o veľkosti
XXXX/XXXXX na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, z titulu vlastníctva Bytu, c)
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXX na pozemku parcele registra "C" s parcelným číslom
XXXX/X o výmere 256 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, z titulu vlastníctva Bytu, ďalej
ako "záloh" alebo "nehnuteľnosť" v prospech VÚB, a.s., a to za účelom zabezpečenia pohľadávky VÚB,

a.s. ako veriteľa voči Kupujúcim: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX B. a I. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX B., ďalej spolu ako dlžníkom z titulu Zmluvy o
financovaní bývania reg.č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, uzatvorenej dňa 22.07.2015 medzi VÚB, a.s.
ako veriteľom a Kupujúcimi ako dlžníkmi. Uzavretie Dodatku zo dňa 18.01.2016 k Zmluve o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 10.09.2015 je v záujme a na prospech nesvojprávneho.
Opatrovník v návrhu ďalej uviedol, že účastníci konania v Zmluve o zriadení záložného práva chybne

označili predmet prevodu, keď uviedli nesprávne katastrálne územie. Nehnuteľnosť sa nachádza v
katastrálnom území M. a nie O.. Účastníci konania opravili uvedený nedostatok v Dodatku k Zmluve o
zriadení záložného práva.

Z výsluchu opatrovníka nesvojprávneho na pojednávaní dňa 22.02.2016 súd zistil, že žiada, aby súd

schválil právny úkon za jeho nesvojprávneho otca, nakoľko je v záujme nesvojprávneho. Záujem
nesvojprávneho odôvodnil tým, že bez schválenia tohto právneho úkonu nemôže dôjsť k prevodu
vlastníckeho práva , čím sa nesvojprávny ako aj jeho manželka -matka opatrovníka, ktorá nehnuteľnosť
s nesvojprávnym vlastní v BSM, môžu dostať do nepriaznivej finančnej situácie, keďže im hrozia sankcie
v prípade "nezavkladovania" kúpnych zmlúv, ktoré kataster nehnuteľnosti odmieta "zavkladovať" bez

schválenia záložnej zmluvy.

Z rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, Katastrálny odbor zo dňa 07.01.2016, č. V-XXXXX/XX súd
zistil, že konanie vo veci návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti z kúpnej zmluvy
uzavretej medzi S. O. a W. O. zast. T. O. ako predávajúcimi a Z. Z. a I. Z. ako kupujúcimi, týkajúceho sa

nehnuteľnosti v k.ú. M. W. na LV č. XXXX prerušil z dôvodu, že návrhu na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností predchádza konanie pod č. V-XXXXX/XX, ktoré nie je právoplatne ukončené.

Z rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, Katastrálny odbor zo dňa 14.01.2016, č. V-XXXXX/XX súd
zistil, že konanie vo veci návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľnosti zo zmluvy o zriadení

záložného práva k nehnuteľnosti uzavretej medzi VÚB ako záložným veriteľom a S. O. a W. O. zast.
T. O. ako záložcami, týkajúceho sa nehnuteľnosti v k.ú. M. W. na LV č. XXXX prerušil z dôvodu, že
správny orgán zistil nedostatky v návrhu, týkajúce sa nesprávneho označenia katastrálneho územia,
nakoľko nehnuteľnosť sa nachádza v k.ú. M. W. a nie O.. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán
uviedol, že je potrebné schválenie právneho úkonu - záložnej zmluvy. Poukázal pri tom na ustanovenie

§ 193 v spojení s § 179 O.s.p., nakoľko prílohou návrhu na vklad je záložná zmluva, predmetom ktorej
je zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti, ktorá je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov S. O.
a W. O., osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd

nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia § 176-180 O.s.p., pokiaľ sa vzťahujú na opatrovníctvonad maloletým, platia obdobne i v opatrovníctve nad osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za

nesvojprávneho potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme nesvojprávneho.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žeZmluvaozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnosti
reg. č.: XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, uzavretá dňa 10.09.2015 v znení Dodatku zo dňa 18.01.2016,
medzi VÚB, a.s. ako záložným veriteľom a záložcami W. O., zast. T. O. a S. O., ktorú za nesvojprávneho

uzatvoril opatrovník ustanovený rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3Ps/7/2014-50 zo dňa 27.03.2015,
právoplatný dňa 19.05.2015, je v záujme nesvojprávneho. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že právne úkony nie sú v rozpore so záujmom nesvojprávneho, keď súd nezistil
žiadne dôvody ktoré by bránili schváleniu právneho úkonu, rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Na zabezpečenie úveru musela byť uzatvorená Zmluva o zriadení záložného
práva na nehnuteľnosť, ktorého podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/1 je aj nesvojprávny. Z dôvodu

neschválenia záložnej zmluvy správny orgán na úseku katastra nehnuteľností prerušil konanie vo veci
návrhu na vklad záložnej zmluvy V-XXXXX/XXXX a kúpnej zmluvy V-XXXXX/XXXX na LV č. XXXX.
Vychádzajúc z pripojených zmlúv vrátane dodatku mal súd za preukázané, že uvedené zmluvy tak
ako boli uzatvorené, sú v záujme nesvojprávneho. Súd preto podľa citovaných ustanovení právnych
predpisov vyššie uvedené zmluvy schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, trojmo
na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené § 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.