Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010773
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010773.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd v Bratislave I, samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.
por. dňa 17. 12. 2015 v Bratislave, v trestnej veci obvinených K. I. a A. V., pre prečin výtržníctva formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 364 ods. 1 písm. a), Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 156 ods. 1 Tr. zák, dňa 17. 12.
2015, takto

r o z h o d o l

obžalovaní

K. I., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave,
trvale bytom v Bratislava, D. XXXX/XX,

A. V. narodený XX. XX. XXXX v Bratislave,
trvale bytom v Bratislava, E. Z.. XXXX/X,

r o z h o d o l :

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 02. 07. 2015 v čase okolo 04.15 hod. v Bratislave, na N. Z. medzi popisnými číslami 23 a 25, pred
podnikom W., sa spoločným konaním dopustili fyzického napadnutia poškodeného G. L., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom L. - Š., Š. Z. Č.. XX a to tak, že ho obvinený K. I. udrel trikrát päsťou do oblasti
tváre, pričom obvinený A. V. stál v tesnej blízkosti poškodeného G. L., tlačil sa vsojím telom na neho a
počas tohto obvinený A. V. držal vo svojej pravej ruke, ktorú mal za chrbtom, otvorený nôž zn. Strider
knives, tmavo šedej matnej farby, s čepeľou o dĺžke 9 cm smerujúcov horizontálne na chodník, čím tak
poškodenému G. L. spôsobili zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a to pomliaždenie jarmového
oblúka vľavo, pomliaždenie mihalnice (očného viečka) a okolia oka, odlomenie okraja korunky zuba č.
26, podvrtnutie krčnej chrbtice a prechodná prevodová porucha sluchu ľavého ucha, s priemernou a
primeranou dobou liečenia cca 10 - 12 dní s pracovnou nespôsobilosťou do všetkých zamestnaní počas
celej doby liečenia cca 12 dní, pričom suma náhrady za bolesť bola znalcom vypočítaná na 1.459,- €,
pričom keď druhý poškodený G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. - Č. Č.. XXX pristúpil na pomoc
G. L., obvinený K.Á. I. ho fyzicky napadol a to takým spôsobom , že ho päsťou udrel najmenej štyrikrát
do oblasti tváre, čím poškodenému G. D. nespôsobil zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

- spoločným konaním sa na mieste verejnosti prístupnom dopustili hrubej neslušnosti tým, že napadli
iného,
- spoločným konaním úmyselne inému ublížili na zdraví

čím s p á c h a l i

prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 364 ods. 1 písm. a), Tr. zák. v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k §
156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

1.
K. I., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave,
trvale bytom v Bratislava, D. XXXX/XX,

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., v spojitosti s § 36 písm. j), Tr. zák,, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., §41 ods. 1, Tr.
zák, § 56 ods.1, 2, Tr. zák., a § 57 ods. 1, úhrnný peňažný trest vo výške 500,- € (slovom päťsto euro),

Podľa § 57 ods. 2, Tr. zák. pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený ukladá súd
náhradný trest vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 287 ods. 1, 2, Tr. por. v spojitosti s § 354 ods. 1, písm. f) Tr. por. je obžalovaný povinný spoločne
a nerozdielne s obžalovaným A. V., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom v Bratislava, E.
Z.. XXXX/X, uhradiť škodu vo výške 1.459,-€, poškodenému G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. - Š., Š.
XX, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto trestného rozkazu

2.
A. V. narodený XX. XX. XXXX v Bratislave,
trvale bytom v Bratislava, E. Z.. XXXX/X,

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., v spojitosti s § 36 písm. j), Tr. zák,, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., §41 ods. 1, Tr.
zák, § 56 ods.1, 2, Tr. zák., a § 57 ods. 1, úhrnný peňažný trest vo výške 500,- € (slovom päťsto euro),

Podľa § 57 ods. 2, Tr. zák. pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený ukladá súd
náhradný trest vo výmere 3 mesiace.
Podľa § 287 ods. 1, 2, Tr. por. v spojitosti s § 354 ods. 1, písm. f) Tr. por. je obžalovaný povinný spoločne
a nerozdielne s obžalovaným K. I., narodený XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom v Bratislava, D.
XXXX/XX, uhradiť škodu vo výške 1.459,-€, poškodenému G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. - Š., Š.
XX, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto trestného rozkazu

Poučenie:

P o u č e n i e : (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, abyodpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.