Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212481
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215212481.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti
odporcovi:J.F.E.R..XX.XX.XXXXD.D.XXXX/X,A.I.t.,č.naneznámommiestazastúpenýustanovenou
opatrovníčkou Q. I. zamestnankyňou Okresného súdu A. I. o zaplatenie sumy 49,50 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 49,50 eur spolu s náhradou trov konania, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporkyňa je povinná zaplatiť náhradu trov konania vo výške 16,50 eur z titulu súdneho poplatku za
podaný návrh, na účet Okresného súdu Dunajská Streda, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 22.06.2015 sa domáhal na tunajšom súde voči odporcovi o zaplatenie

sumy 49,50 eur s prísl. s odôvodnením, že dňa 20.02.2014 v súvislosti s policajným preverovaním
konania odporcu útvarom Policajného zboru Dunajská Streda bolo vykonané lekárske vyšetrenie vzorky
moču odporcu na základe požiadavky útvaru policajného zboru. Z obsahu odobratej vzorky, ktorá
bola toxikologicky vyšetrená v NsP Dunajská Streda, oddelenie klinickej biochémie a hematológie,
pričom vyšetrenie bolo pozitívne. Bola vystavená súborná faktúra za vyšetrenie číslo 14000472 zo
dňa 04.03.2014, následne bola uhradená z rozpočtu navrhovateľa dňa 26.05.2014 v sume 49,50 eur.
Vzhľadomnauvedenénavrhovateľvzmysleust,.§5ods.9zákonaNRSRč.219/1996Z.z.aneskoršom

platnom v znení si uplatňuje zaplatenú sumu za pozitívny výsledok vyšetrenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 9C/357/2015-9 zo dňa 29.07.2015, ktorý sa nepodaril
doručiť do vlastných rúk odporcu, ani po šetrení jeho pobytu a miesta zdržiavania sa. Preto bol zrušený
uznesením sp. zn. 9C/357/2015-21 zo dňa 16.12.2015. Následne bol odporcovi do tohto konania
ustanovený opatrovník uznesením sp. zn. 9C/357/2015-23 zo dňa 13.01.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to
žiadankou pre akútne toxikologické vyšetrenie z 20.02.2014, lekárskym nálezom z 20.02.2014, faktúrou
č. 14000472 zo 04.03.2014 splatnosťou 18.03.2014 na sumu 643,50
9C/357/2015

- 2 -

eur, výzvou na úhradu pohľadávky po lehote splatnosti z 15.08.2014, platobným rozkazom
9C/357/2015-9 zo dňa 29.06.2015, uznesením o zrušení platobného rozkazu, správami zo šetrenia
pobytu a miesta zdržiavania sa odporcu, uznesením o zrušení platobného rozkazu a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:Podľa ust,. § 5 ods. 9 zákon č. 219/1996 Z.z. a neskoršom platnom v znení - v prípade pozitívneho
výsledku vyšetrovania, vyšetrovaná osoba je povinná uhradiť tomu, kto požiadal o vyšetrenie, skutočne

vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením.

Podľa ust. § 488 OZ - záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že dňa 20.02.2014 v súvislosti s policajným
preverovaním konania odporcu bolo vykonané lekárske vyšetrenie vzorky moču odporcu na základe
požiadavky útvaru policajného zboru. Vykonané vyšetrenie bolo pozitívne. Bolo vykonané s oddelením
klinickej biochémie a hematológie NsP Dunajská Streda, zároveň bola vystavená aj faktúra za vyšetrenia
č. 14000472 zo dňa 04.03.2014, konkrétne vyšetrenie odporcu bolo v sume 49,50 eur, ktoré bolo
uhradené z rozpočtových prostriedkov navrhovateľa dňa 26.05.2014.

Vzhľadom na uvedené dôkazy, súd je toho názoru, že navrhovateľ uniesol dôkazné bremeno a preto
súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Avšak vzhľadom, že navrhovateľ je

oslobodený od platenie poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písma) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a v neskoršom platnom v znení. Súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky a
Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 16,50 eur, ktorý má zaplatiť na účet tunajšieho súdu, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku z dôvodu, že vo veci bol neúspešný

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

9C/357/2015

- 3 -

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).