Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207836
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715207836.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: M. R., T.. XX. X.

XXXX, H. C. Š. XXX/XX, G. N., zast. JUDr. Pavel Polakovič, nar. 9. 1. 1962, bytom Cajlanská 1946/82,
Pezinok, proti odporkyni: T. R., T.. X.X.XXXX, H. C. Š. XXX/XX, G. N., o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť otca M. R., T.. XX. X. XXXX k dcére T. R., T.. X. X. XXXX, určená uznesením
Okresného súdu Pezinok č. k. 4C/339/2013-318, zo dňa 4. 6. 2015, sa s účinnosťou od 30. 9. 2015
zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.9.2015 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
k plnoletej odporkyni, určenej mu uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/339/2013-318 zo dňa 4. 6. 2015.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa neštuduje na vysokej škole, nezdržiava sa na
územíSR,pretože odišladozahraničia,kdeajpracuje. Odporkyňasakdoručenémunávrhunevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a
oboznámením listinných dôkazov a podaní účastníkov konania a to : č.l. 1-2 - návrh, č.l. 3-4 - Uznesenie
Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/339/2013-318 zo dňa 4. 6. 2015, č.l. 5 -výzva na doručenie dôkazov,
č.l. 6 - výpis z e-mailovej komunikácie, č.l. 7 - rozhodnutie o prijatí na vysokoškolské štúdium na

Pedagogickej fakulte UK v akademickom roku 2015/2016, č.l. 8 - poštový poukaz z 12. 6. 2015 na sumu
130,- €, č.l. 9 - potvrdenie o vklade v hotovosti zo dňa 15. 7. 2015 na sumu 130,- €, č.l. 10 - potvrdenie
o vklade v hotovosti zo dňa 14. 8. 2015 na sumu 130,- €, č.l. 11 - výpis z účtu vo VÚB za november
2014, č.l. 12 - kópia listu navrhovateľa odporkyni s kópiou doručenky, č.l. 13 - kópia listu navrhovateľa
odporkyni s kópiou doručenky, č.l. 14 - výzva na doručenie potvrdenia o návšteve školy, č.l. 15 - výpis z
e-mailovej komunikácie, č.l. 23 - kópia doručenky, č.l. 24 - potvrdenie o vklade v hotovosti zo dňa 11. 9.
2015 na sumu 20,- €, č.l. 25 - potvrdenie o vklade v hotovosti zo dňa 30. 9. 2015 na sumu 110,- €, č.l.

26 - potvrdenie o vklade v hotovosti zo dňa 12. 10. 2015 na sumu 20,- €, č.l. 27-28 - kópie dokumentov
v angličtine s poznámkami v slovenčine, č.l. 29-30 - kópie výpisov z bankového účtu v angličtine, č.l.
31 - kópia listu pre internet banking, č.l. 32 - potvrdenia o nákupoch jedla, č.l. 33 - kópia dokumentov v
angličtine, č.l. 41 - odpoveď na výzvu súdu, č.l. 42 - odvolanie proti uzneseniu OS Pezinok.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ je otcom plnoletej odporkyne,
pričom s ňou nežije v spoločnej domácnosti. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni bola

naposledy určená uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/339/2013-318 zo dňa 4. 6. 2015, ktorým
došlo ku schváleniu súdneho zmieru. Navrhovateľ je v zmysle schváleného zmieru povinný prispievať
na výživu odporkyne od 14.4.2014 mesačne sumou vo výške 110,- €, pričom zročné výživné vo výške
415,66 € sa navrhovateľ zaviazal splatiť odporkyni v mesačných splátkach po 20,- €, splatných spolu sbežným výživným. Navrhovateľ si svoje povinnosti riadne plní, bežné výživné platí odporkyni spolu
so splátkami zročného výživného riadne a včas, pričom peňažné sumy vkladá v hotovosti na účet
odporkyne vedený vo VÚB, a.s. Rozhodnutím dekanky Pedagogickej fakulty Univerzity Komenského v

Bratislave číslo G. XXXX/XXXX S. V. zo dňa 23.6.2015 bola odporkyňa prijatá na vysokoškolské štúdium
na Pedagogickej fakulte UK v akademickom roku 2015/2016, a to na 3-ročné bakalárske štúdium.
Z elektronického podania odporkyne zo dňa 19.10.2015, doručeného súdu dňa 20.10.2015 vyplýva,
že odporkyňa sa na pojednávania konané dňa 20.10.2015 nemohla dostaviť z dôvodu dlhodobého
odcestovania v zahraničí. Z písomného oznámenia vedúcej študijného oddelenia Pedagogickej fakulty

Univerzity Komenského v Bratislave doručeného súdu dňa 26.10.2015 súd zistil, že odporkyňa sa na
denné štúdium v akademickom roku 2015/2016 nezapísala a nie je študentkou Pedagogickej fakulty
Univerzity Komenského v Bratislave. Navrhovateľ uviedol, že odporkyňa začiatkom júla tohto roku
potom, čo zmaturovala, odišla do zahraničia za svojim priateľom a v zahraničí aj pracuje, nakoľko tam
pracovala už v minulosti. Z kópií výplatných pások súd zistil, že odporkyňa bola v júli 2014 zamestnaná
u zamestnávateľa The Bankes Arms Hotel, so sídlom v meste Dorset v Spojenom kráľovstve Veľkej

Británie a Severného Írska, jej týždenný hrubý zárobok sa v tom období pohyboval od 235,88 L do
380,89 L.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Z tvrdení navrhovateľa, ako i z predložených listinných dôkazov bolo zrejmé, že odporkyňa je t.č.
plnoletá, neštuduje na vysokej škole a je schopná sa sama živiť, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd v zmysle starej rímskej zásady nemo iudex sine actore (kde niet žalobcu,
tam niet sudcu) nerozhodoval, nakoľko žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania nežiadal a
z ustanovenia § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. vyplýva, že o náhrade trov konania súd rozhoduje len na
návrh niektorej z procesných strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Pezinok na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.