Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/397/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211880
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112211880.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľov 1/ O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. A. C. XX,
XXX XX N. N., Š. P. Z., X/ O. R., D.. XX.XX.XXXX, N. O.. Č.X. X, XXX XX N. N., Š. P. Z., X/ W. G.,
D., XX.XX.XXXX, N. G. M. XXXX/XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., X/ U. H., D.. XX.XX.XXXX, N. U.. Z. XX,
XXX XX N., Z. P. Z., X/ L.. M. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX/XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., X/ V. S., D..
XX.XX.XXXX, N. P.F. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., X/ A. S., D.. XX.XX.XXXX, N. P. XX, XXX XX N. N., Š.

P. Z., X/ M. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. F. Y. XXX, XXX XX N.Á. N., Š. P. Z., X/ O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. L.
XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ M. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX N. N., Š.Á. P. Z., XX/ N. C.,
D.. XX.XX.XXXX, N. F. Y. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ I. Ž., D., XX.XX.XXXX, N. F. XX, XXX XX N.,
Š. P.V. Z., XX/ Ž. F., D.. XX.XX.XXXX, N. H.. Z. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ A. S., D.. XX.XX.XXXX,
N. A. C. X, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ P. S.. D.. XX.XX.XXXX, N. P. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/
V. N., D.. XX.XX.XXXX, N. G.. M. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ O. S.Š., D.. XX.XX.XXXX, N. P. XX,

XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ A. S., D.. XX.XX.XXXX, N. O.. Č. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ O. S.
D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ M. S., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, D.
N. P. XX, XXX XX N. N., XX/ Ľ.H. B., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ V. A.,
D.. XX.XX.XXXX, N. A. C. XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ H. C., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XXXX/XX,
XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ V. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXXX/XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ H.
M., D.. XX.XX.XXXX, N. X.. X. O. XXXX/X, XXX XX N. N., XX/ V. G., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXXX/

XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ N. S., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XXXX/XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/
O. S., D.. XX.XX.XXXX, N. P. XXXX/XX, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ O.. G. N., D.. XX.XX.XXXX, N.
U.G. XXXX/XX, XXX XX N., Š. P. Z., XX/ L.. V. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXXX/XX, XXX XX N. N., Š.
P. Z., XX/ W. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. F. X, XXX XX N. N., Š. P. Z., XX/ A. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. M.
X, XXX XX N. N., Š. P. Z., právne zast. JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou so sídlom Pestovateľská
18, 974 09 Banská Bystrica, proti odporcom 1/ L.. O. M., D.. XX.XX.XXXX, N. D. A.Ž. XXXX/XX, XXX

01 N. N., 2/ Luna Lu, spol. s r. o., Nad Plážou 4489/18, 974 01 Banská Bystrica, zastúpených JUDr.
Ing. Bernardom Pekárom, PhD. advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Kukučínova 24, Banská
Bystrica, o zaplatenie 3 574,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľom 1/ až 32/ v r a c i a súdny poplatok po jeho krátení vo výške 214,00 eur a upravuje
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica aby sumu 214,00 eur poukázala navrhovateľovi 1/ L.. O. G., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Odporcom 1/ až 2/ v r a c i a súdny poplatok po jeho krátení vo výške 140,30 eur a upravuje Slovenskú
poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica aby sumu 140,30 eur poukázala odporcovi 1/ L.. O. M., po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali dňa 09. 05. 2012 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na začatie
konania o zaplatenie 7 077,87 eur s príslušenstvom. Za uvedený návrh bol zaplatený súdny poplatok

vo výške 424,50 eur. Uznesením tunajšieho súdu č. k.: 20RO/177/2012-82 zo dňa 27. 06. 2014 bola
navrhovateľom vrátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 203,80 eur, z dôvodu čiastočného
späťvzatia návrhu v časti 3 426,76 eur.

Dňa 14. 01. 2016 vzali navrhovatelia prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť (aj vo zvyšnej časti) z dôvodu mimosúdneho dojednania, ktorým

navrhovatelia odpredali pozemky, ktoré boli predmetom sporu, odporcovi.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko vo veci navrhovatelia využili svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania vzali v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu odporcov zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľaodseku4citovanéhoustanoveniaokrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vrátenú časť súdneho poplatku, zostáva zaplatený súdny poplatok navrhovateľmi vo výške
220,70 eur

Súd rozhodol o vrátení zostávajúcej časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľom podľa § 11 ods.
3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, kráteného o 6,70 eur, čo je minimálna suma o ktorú sa kráti súdny
poplatok podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. (220,70 - 6,70 = 214). Zároveň súd upravil
Slovenskú poštu, a.s. (§ 11 ods. 6 citovaného zákona), aby sumu 214,00 eur poukázala navrhovateľovi
L.. O. G. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa odseku 9 citovaného ustanovenia poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

Rovnako súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za odpor, zaplatený vo výške 147 eur, po jeho krátení
v sume 140,30 eur. (147-6,70 = 140,30).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.V danom prípade bolo konanie zastavené pre späťvzatie návrhu z dôvodu mimosúdnej dohody
účastníkov. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd z dôvodu zastavenia konania
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.