Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 28, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200920
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200920.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: M. Ž., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. XXX,. proti
odporcovi: M. Ž., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Ž. XXX,. okr. D. K., v konaní o určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2011 domáhala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na výživu rozvedenej manželky.

Súd lustráciou v registri „C“ tunajšieho súdu zistil, že v totožnej veci, to znamená medzi rovnakými

účastníkmi a s rovnakým predmetom konania sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp.zn. 2C/4/2011,
pričom návrh na začatie konania podaný vo veci vedenej pod sp.zn. 2C/4/2011 je úplne identický s
návrhom na začatie konania v tejto právnej veci. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn.
2C/4/2011 bolo zistené, že vo veci sa konalo dňa 23.02.2011 pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok, ktorý však doposiaľ nebol písomne vyhotovený, teda nenadobudol právoplatnosť.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1vetaprváOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

V ust. § 83 OSP zákona upravuje ako procesnú podmienku prekážku začatého konania (tzv. závislosť
veci - litispendencia). Neexistenciu litispendencie si musí súd ex offo všímať v každom štádiu konania,
jej zistenie možno odstrániť tak, že sa jedno z dvoch konaní zastaví. Zmyslom tejto úpravy je zabrániť
výskytu dvojakých obsahovo nezhodných rozhodnutí o tej istej veci v súlade s klasickou zásadou

„ne bis in idem“. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím ku skutočnosti zistenia prekážky začatého
konania - konanie vedené o tej istej veci tunajším súdom pod sp.zn. 2C/4/2011, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil, pričom prihliadol aj k zásade
hospodárnosti konania, keď konanie vedené tunajším súdom pod sp.zn. 2C/4/2011 je už v štádiu
vyhláseného rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).