Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201740
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715201740.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsamosudkyňouJUDr.JanouOcelkovouvprávnejvecinavrhovateľky

Ľ. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. Z. XX, N., zast. MST PARTNERS, s.r.o., so sídlom Laurinská 3, Bratislava,
IČO: 36 861 545, proti odporcom 1/ I. S., D. R. XXX, K., 2/ K. C., D. R. XXX, K., o vylúčenie veci z
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vylučuje z výkonu exekúcie vedenej v exekučnom konaní, pred súdnym exekútorom S.. S. N. pod
spisovou značkou E. a to spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 patriaci navrhovateľke k nasledovným
nehnuteľnostiam vedené na okres N., obec K., katastrálne územie K., zapísané na LV č. XXXX:
- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 688 m2, druh pozemku:

zastavané plochy a nádvoria,
- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 557 m2, druh pozemku:
záhrady,
- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 118 m2, druh pozemku:
záhrady,
- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 210 m2, druh pozemku:
záhrady,

- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 108 m2, druh pozemku:
záhrady,
- stavby, súpis. číslo XXXX, postavená na parc. registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č.
XXXX, druh stavby rodinný dom.

Odporkyňa v 1. rade a odporkyňa v 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke
náhradu trov konania vo výške 310,02 EUR a to k rukám právneho zástupcu navrhovateľky a to do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania štátu rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 04.03.2015 domáhala o vylúčenie veci z exekúcie.
Návrh odôvodnila tým, že na exekučnom úrade súdneho exekútora S.. S. N. je pod sp. zn. E. XX/XXXX
vedené exekučné konanie vo veci odporkýň ako oprávnené proti povinným 1/ S. J., 2/ K. J., 3/ N. Q.,
a to na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Š. I. C. N. sp. zn. XTš XX/XXXX zo
dňa 17.09.2007 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. XToš XX/XXXX.

V predmetnom exekučnom konaní za účelom vymoženia vyššie uvedenej pohľadávky oprávnených,
zriadil súdny exekútor na základe Exekučného príkazu zo dňa 22.03.2012 exekučné záložné právo
na nasledovné nehnuteľnosti, ktoré sa podľa evidencie v katastri nehnuteľnosti majú nachádzať v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov povinného a navrhovateľky, veľkosť podielu 1/1 evidovanékatastrálnym odborom Okresného úradu Pezinok, LV č. XXXX, pre katastrálne územie K., obec K., okres
N., parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavené
plochy a nádvoria, parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 557 m2, druh

pozemku: záhrady, parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 118 m2, druh
pozemku: záhrady, parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 210 m2, druh
pozemku: záhrady, parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 108 m2, druh
pozemku: záhrady, stavba so súp. č. XXXX, postavená na parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej
mape, parc. č XXXX, druh stavby rodinný dom.

Za účelom vykonania exekúcie predajom nehnuteľností v ďalšom priebehu exekučného konania vydal
súdny exekútor dňa 13.03.2014 upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom nehnuteľností
dňa 19.09.2014 exekučný príkaz na vykonania exekúcie predajom nehnuteľností.

Manželstvo navrhovateľky a povinného bolo rozsudkom Okresného súdu N. č.k. XC/XXX/XX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX rozvedené. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.07.1998.

Navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že pohľadávka oprávnených, ktorá je vymáhaná súdnym
exekútorom v exekučnom konaní, vznikla až po zániku manželstva povinného a navrhovateľky.

Odporkyňa v 1. rade a v 2. rade sa nevyjadrili k návrhu na začatie konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporcu v 1. rade a odporcu v 2. rade, listinami - návrhom
na vylúčenie veci z exekúcie, výpis z listu vlastníctva č. XXXX, rozsudkom Okresného súdu N., č.k.
XC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, uznesením Okresného súdu N. č.k. XC XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, spisom XEr XXXX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa v 1. rade na pojednávaní uviedla, že navrhovateľka bola rozvedená v roku 1998. Od rozvodu
do dnešného dňa mala dostatok času, aby si vyporiadala bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, čo
uplynulo 17 rokov.

Odporkyňa v 2. rade na pojednávaní uviedla, že odporkyňu v 1. rade napadol exmanžel navrhovateľky,
zobral jej hotovosť. Domáhajú sa náhrady škody, vrátenia majetku, na základe toho sa vedie exekúcia.

Z listu vlastníctva č. XXXX okres N., obec K., k.ú. K. mal súd za preukázané, že parcela registra „C“
na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 688 m2, druh pozemku: zastavené plochy a nádvoria,

parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 557 m2, druh pozemku: záhrady,
parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX o výmere 118 m2, druh pozemku: záhrady,
parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 210 m2, druh pozemku: záhrady,
parcela registra „C“ na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X o výmere 108 m2, druh pozemku: záhrady,
stavba so súp. č. XXXX, postavená na parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parc. č

XXXX, druh stavby rodinný dom je vo vlastníctve navrhovateľky a N. Q. v podiele 1/1.

Z exekučného spisu XEr XXXX/XXXX mal súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi S.. S.
N. bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe Rozsudku Špeciálneho súdu N., sp. zn.
XTš XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. XToš XX/XXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.10.2009, boli povinní (aj
exmanžel navrhovateľky) zaviazaní zaplatiť oprávneným sumu 89 624 EUR.

Podľa § 55 zákona č. 233/1995 z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba

uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo navrhovateľky a N. Q.
bolo právoplatne rozvedené dňa 07.07.1998. Zánikom manželstva zaniklo ex lege bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Zároveň súd poukazuje, že pohľadávka oprávnených, ktorá je vymáhaná

súdnym exekútorom vznikla až po zániku manželstva povinného a navrhovateľky. Uznesením č.k.
XC XXX/XXXX zo dňa 04.08.2014 bolo konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zastavené. Súd mal za preukázané, že navrhovateľka s exmanželom neuzavrela ani dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a preto platí nevyvrátiteľná právna domnienka,že nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve a podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. Keďže
došlosúdnymexekútoromkpostihunehnuteľnýchvecí,ktorýchjebývalámanželka vlastníkomvpodiele
1 mala odôvodnenosť podať návrh na vylúčenie veci z exekúcie, týkajúceho sa aj jej podielu. Na základe

vyššie uvedeného súd rozhodol o vylúčenie veci z exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu
priznal ich náhradu navrhovateľke. Priznané trovy konania spočívajú z trov právneho zastúpenia vo
výške 310,02 EUR v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania pred Ústavným súdom Slovenskej
republiky, ak predmet sporu nie je možné oceniť peniazmi; v ostatných prípadoch sa základná sadzba
tarifnej odmeny určí podľa § 10.

Základná sadzba tarifnej odmeny a režijný paušál za rok 2015 je vo výške 64,53 EUR a režijný paušál
8,39 EUR spolu 72,92 EUR.

V zmysle vyhlášky si navrhovateľka uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za nasledovné úkony
právnej služby:

· Prevzatie a príprava právneho zastúpenia podľa vyhlášky § 13 ods. 1 písm. a)
· Písomné podanie na súd podľa vyhlášky § 13a ods. 1 písm. c),
· Účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015 § 13a ods. 1 písm. d),
Spolu 218,76 EUR .

Náhrada cestovných výdavkov:
Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných náhradách
sa použije ny výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená Štatistickým
úradom. Náhrada cestovných výdavkov je vo výške 11,63 EUR (použitie motorového vozidla 8,20 EUR a

spotreba pohonných hmôt 3,43 EUR) a to za použitie osobného motorového vozidla NISSAN X- TRAIL
a spotrebovaných pohonných látok na základe spotreby uvedenej v Osvedčení o evidencii motorového
vozidla za účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015.

Náhrada za stratu času:

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.
Výška náhrady za stratu času za rok 2015 je 13,98 EUR. Účasť na pojednávaní dňa 1.11.2015 trvanie
cesty a späť Bratislava- Pezinok je 2 začaté polhodiny - 13,98 x 2 = 27,96 EUR.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Náhradatrovkonaniaspoluje258,35EURa20%DPHje51,67EURspolusútrovyprávnehozastúpenia
vo výške 310,02 EUR.

Odporkyne sú povinné zaplatiť navrhovateľke v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. trovy právneho zastúpenia
na účet alebo k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).