Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211806
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414211806.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľky R. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. Y. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou so sídlom Mičinská
cesta 35, Banská Bystrica proti odporkyni E. Ď., L.. X.X.XXXX, bytom G. XX M. 262,09 € takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 262,09 € spolu s 5,50 % úrokom ročne z dlžnej
sumy od 15.10.2013 do zaplatenia a to v 2 splátkach vo výške 131,045 € počnúc dňom právoplatnosti

tohto rozhodnutia, posielaných vždy do 15. dňa v mesiaci pod stratou výhod splátok a zročnosťou celého
dlhu.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 16,50 € ako trovy konania a na účet právnej
zástupkyne JUDr. Idy Cabanovej sumu 218,81 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 60 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 7.10.2014 návrh, v ktorom navrhovala, aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal odporkyňu zaplatiť jej žalovanú sumu, ktorá vznikla z toho dôvodu,
ženavrhovateľkazaplatilacenutelekomunikačnýchslužiebzaodporkyňu,ktorátelekomunikačnéslužby
využívala.

Po vydaní platobného rozkazu proti tomuto podala odporkyňa odpor a preto súd platobný rozkaz zrušil
a vo veci nariadil pojednávanie. V priebehu konania navrhovateľka rozšírila svoj návrh a na poslednom
pojednávaní odporkyňa uznala uplatnený nárok žalobou, ako aj jeho základ.

Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo zdania sa

nároku ( § 153a ods. 1 O. s. p.). V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol ( § 157 ods. 4 O. s. p.).

Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti (§ 420 ods. 1 Občianskeho
zákonníka).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd
môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia (§ 160 ods. 1 O. s. p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľka mala vo veci úspech a

preto jej súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporkyni, ktorá vo
veci úspech nemala. Trovy navrhovateľky predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právnehozastúpenia advokátky za úkony právnej služby podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Hodnota jedného úkonu
predstavovala sumu 21,58 €, advokát uskutočnil tri úkony právnej služby po 21,58 €, trikrát režijný paušál
8,39 € a jedenkrát 8,58 €, dvakrát náhrada cestovného (§ 15 písm.a) vo výške 42,18 € a dvakrát náhrada

za stratu času za účasť na pojednávaní na ceste Banská Bystrica - Žiar nad Hronom a späť (§ 17)
v celkovej výške 56,56 €. Celkove trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 218,81 €. Platobným
miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.). V takom prípade je potom možné podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.