Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/27/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201128
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201128.1

Uznesenie

Okresný súd v Ružomberku v právnej veci navrhovateľa: Ing. R. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. XXX,.
proti odporkyni: L. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom H. X,. R., v konaní o určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto konania v nasledovnom znení:

Odporkyňa s a z a v ä z u j e platiť príspevok na výživu rozvedeného manžela navrhovateľovi vo
výške 10 eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.05.2011.

Zameškané výživné odporkyni n e v z n i k l o .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 1,65 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2011 v spojení s jeho písomným
doplnením doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2011 domáhal určenia príspevku na výživu

rozvedeného manžela v zmysle § 72 Zákona o rodine vo výške 70 eur mesačne od 01.03.2011.

Pred začatím pojednávania dňa 10.05.2011 účastníci konania uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods.2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd

zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd schválil súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko povaha veci - určenie príspevku
na výživu rozvedeného manžela - to pripúšťa, pričom súd nezistil žiadny rozpor uzavretého súdneho
zmieru medzi účastníkmi konania s právnymi predpismi.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. b) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo súdnym
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Súd poukazuje, že otázka náhrady

trov konania v rámci súdneho zmieru účastníkmi dojednaná nebola.

Súd tiež uložil odporkyni povinnosť zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 1,65 eur, a to v zmysle ust. § 2 ods.2 v spojení s ust. § 11 ods.7 veta prvá zák.č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Súd konštatuje, že navrhovateľ v tomto konaní je od poplatku oslobodený v zmysle ust. § 4 ods.2
písm. e) označeného zákona, pričom bol v konaní úspešný, keď v zmysle uzavretého súdneho zmieru
schváleného súdom odporkyňa je povinná prispievať na výživu rozvedeného manžela vo výške 10 eur
mesačne od 01.05.2011, keď odporkyňa od poplatku oslobodená nie je. V danom prípade však účastníci
konania uzatvorili súdny zmier do začiatku pojednávania vo veci samej a preto povinnosťou odporkyne
je zaplatiť v nadväznosti na ust. § 11 ods.7 veta prvá označeného zákona 10 % súdneho poplatku za

návrh na začatie konania. Sadzba súdneho poplatku je stanovená v položke 8 sadzobníka súdnych
poplatkov označeného zákona vo výške 2 % z ceny predmetu, najmenej 16,50 eur, pričom základom
poplatku v zmysle § 7 ods.5 označeného zákona, keďže ide v prípade príspevku na výživu rozvedeného
manžela o opakujúce sa plnenie na neurčitý čas, je cena plnenia, za ktorú sa považuje 3-násobok ceny
ročného plnenia. Výpočet je nasledovný: 10 x 12 = 120 eur (ročné plnenie) x 3 = 360 eur (3-násobok ceny

ročného plnenia) x 2 % (sadzba súdneho poplatku) = 7,20 eur. Minimálna sadzba súdneho poplatku je
teda vo výške 16,50 eur, z toho 10 % predstavuje sumu vo výške 1,65 eur, čo je suma, ktorú je povinná
odporkyňa zaplatiť na účet tunajšieho súdu titulom súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Voči výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania,

odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm. h/ OSP). Účastníci konania môžu podať odvolanie
voči výroku uznesenia týkajúcemu sa náhrady trov konania, taktiež odporkyňa voči výroku uznesenia
týkajúcemu sa povinnosti zaplatiť súdny poplatok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľa vzdal odvolania voči výroku uznesenia o náhrade trov konania,
odporkyňa voči výroku uznesenia o náhrade trov konania a o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok
za návrh na začatie konania.