Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/542/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208258
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714208258.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti odporcovi J.. Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. č.
XX, zastúpeného Mgr. Petrom Volochom, advokátom, Advokátska kancelária v Senici, Čáčovská 305,
o zaplatenie 85,74 EUR s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní rozsudku Okresného

súdu Zvolen č. k. 8C/140/2014 - 105 zo dňa 18. 03. 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd pripúšťa späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu zrušuje a konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania v sume 90,96 EUR pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu Mgr. Petra Volocha, advokáta, vedený vo L., a. s., č.
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, SWIFT: GIBASKBX, IBAN: T XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní..

.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom č. k. 8C/140/2014 - 105 zo dňa 18. 03. 2015 zamietol návrh, ktorým sa
navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu 85,75 EUR s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 18. 11. 2012 do zaplatenia.

Skôr, ako nadobudol uvedený rozsudok právoplatnosť, podaním zo dňa 28. 04. 2015 zobral navrhovateľ
návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Odporcaprostredníctvomprávnehozástupcuvpísomnomvyjadreníz20.07.2015sospäťvzatímnávrhu
a zastavením konania súhlasil. Súčasne uplatnil náhradu trov konania. Navrhovateľ späťvzatím návrhu
procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslil podľa vyhl.

č. 655/2004 Z. z. za štyri úkony právnej služby po 16,60 EUR, a to prevzatie zastúpenia, odpor proti
platobnému rozkazu, písomné vydrenie vo veci samej zo dňa 13. 03. 2015 a súhlas so zastavením
konania + paušálnu suma náhrad 2 x 8,04 EUR a 2 x 8,39 EUR, spolu 99,26 EUR.

Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 208 OSP odvolanie vybavil pripustením vzatia návrhu na začatie
konania späť, v dôsledku čoho napadnutý rozsudok zrušil a konanie vo veci zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, veta prvá OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom.
Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 2, veta prvá OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V podaní, ktorým navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, neuviedol žiadne
dôvody, z čoho vyplýva, že späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu takéhoto postupu, procesne zavinil
zastavenie konania.

Rozhodnutie okresného súdu, ktorým bol návrh zamietnutý, bolo zrušené z procesných dôvodov, ktoré

zavinil navrhovateľ a v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, bolo potrebné rozhodnúť o povinnosti
navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy konania podľa § 146 ods. 2, veta prvá OSP.

Krajský súd pri určení náhrady uplatnených trov právneho zastúpenia vychádzal z vyčíslenia, ktoré
predložil právny zástupca odporcu zo dňa 20. 07. 2015 za štyri úkony právnej služby a to za prevzatie

veci, odpor, t. j. vyjadrenie k žalobe a vyjadrenie k späťvzatiu žaloby.

Odmena za poskytnutie právnej služby je v posudzovanej veci odôvodnená podľa § 10 ods. 1, § 13a
a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2005 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Za úkon vyjadrenie k späťvzatiu žaloby patrí odmena vo výške 1 tarifnej sadzby, lebo nešlo

o podania vo veci samej, ale o uplatnenie trov konania (§ 13a ods. 2 písm. b), ods. 4 ods. 5 vyhl. č.
655/2004 Z. z.). Z uvedených dôvodov patrí odmena za tri úkony po 16,60 EUR a za jeden úkon v
sume 8,30 EUR, spolu v sume 58,10 EUR a paušálnu sumu náhrad v uplatnenej sume 32,86 EUR,
spolu odmena 90,96 EUR.

Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.