Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222280
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415222280.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci starostlivosti o maloletú S. R., nar. XX.XX.XXXX, v konaní

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., O. XX a R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXX/XXX, t.č. F. XXX/
X, XXX XX A. XX, T. F., takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12P/49/2014 - 158 zo dňa 23.07.2015 tak, že
sa m e n í zariadenie výkonu ústavnej starostlivosti a maloletá S. R., nar. XX.XX.XXXX sa u m i
e s t ň u j e do Detského domova N. N., G. XX.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletú S. R., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred na účet Detského domova N. N., G. XX., počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú S. R., nar. XX.XX.XXXX v sume 40,- eur mesačne
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova N. N., G. XX, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypodalpodnetnazmenuzariadeniavýkonurozhodnutia
súdu pre maloletú S. R., nar. XX.XX.XXXX tak, aby bola umiestnená do Detského domova N. N., kde má
maloletá svoju blízku rodinu. Býva tam jej matky, starí rodičia aj tety, s ktorými obnovila osobné kontakty.
Na základe uvedeného, súd začal konanie na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu pre maloletú
S. R., nar. XX.XX.XXXX podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky a otca
maloletej.

Otec sa k zmene zariadenia na výkon rozhodnutia súdu u maloletej písomne vyjadril, pričom uviedol, že
s týmto súhlasí, pretože aj on sa s ňou môže kontaktovať pri každej návšteve N. N., kam chodí štyrikrát
ročne v rámci dovolenky.

Matka sa k zmene zariadenia na výkon rozhodnutia súdu u maloletej tiež písomne vyjadrila, pričom
uviedla, že s týmto súhlasí, pretože aj ona vzhľadom na jej finančnú situáciu bude môcť navštevovať
maloletú S. skôr v N. N..Zástupkyňa matky G. G. na pojednávaní uviedla, že je tetou maloletej a v mene matky súhlasí, aby
maloletá S. bola premiestnená do Detského domova N. N., kde aj ona môže byť skôr v kontakte s
maloletou.Ďalejuviedla,žemaloletáchodícezprázdninyajsviatkyknejaajďalšejteteamajúnavzájom

dobré vzťahy.

Kolízna opatrovníčka navrhla zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu a umiestniť maloletú
do Detského domova N. N., čo bude bližšie k jej rodine, ktorá s ňou udržiava intenzívne osobné
aj telefonické kontakty a aj maloletá vyjadrila želanie byť bližšie k svojej rodine. Zároveň kolízna

opatrovníčka navrhla rodičov zaviazať na platenie výživného, a to matku vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a otca vo výške 40,- eur mesačne na účet Detského
domova N. N..

Súd vykonal dokazovanie, výsluchom účastníkov konania, písomnými vyjadreniami rodičov,
oboznámením spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12P/49/2014, správou z Detského domova W.

O., záznamom z rozhovoru s maloletou S. R. zo dňa XX.XX.XXXX, rodným listom maloletej, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12P/49/2014 - 158 zo dňa 23.07.2015 bola u maloletej

S. R. nariadená ústavná starostlivosť a maloletá bola umiestnená do Detského domova W. O., pričom
matka bola zaviazaná na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa a otec v sume 40,- eur mesačne na účet ústavného zariadenia.

Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že maloletá je umiestnená v Detskom domove W. O. od
XX.XX.XXXX. V decembri XXXX blízka rodina maloletej z N. N. sa o ňu začala zaujímať. Od uvedenej
doby starí rodičia maloletej aj jej tety s ňou udržiavajú pravidelné kontakty. Maloletá počas víkendov
a školských prázdnin v ich rodinách trávi krátkodobé pobyty. Na prípadovej konferencii na Obecnom
úrade v H. dňa XX.XX.XXXX sa maloletá po dlhej dobe osobne stretla so svojou matkou. Následne za

pomoci Obecného úradu H. a Detského domova W. O. absolvovala matka trojdňový pobyt v rodičovskej
izbe detského domova spoločne s maloletou, ktorá bola šťastná a spokojná. Matka zároveň spolu so
svojou blízkou rodinou navrhla premiestnenie maloletej do detského domova v N. G., kvôli zlepšeniu a
zjednodušeniu dostupnosti detského domova. Maloletá tiež vyjadrila túžbu žiť bližšie k svojej rodine a
súhlasila so zmenou zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletej, aby bolo zmenené
zariadenie na výkon rozhodnutia súdu a ústavná starostlivosť bola ďalej vykonávaná v Detskom domove
N. N., kde maloletá má bližšie k svojej rodine, k matke, starým rodičom a tetám a bude v jej záujme, ak
sa citové väzby medzi maloletou a jej blízkou rodinou budú naďalej upevňovať a prehlbovať, preto súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

S poukazom na vykonané dokazovanie a vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd matku
zaviazal bez ohľadu na jej príjem, na platenie výživného, vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom toto minimum činí 90,42 eur mesačne od 01.07.2015 podľa

zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov a 30 % z tejto sumy činí
27,13 eur mesačne.

Otca zaviazal súd na platenie výživného v sume 40,- eur mesačne, s poukazom na jeho príjem v roku
2015, ktorý dosahuje vo výške okolo 380,- eur (10.428,- Kč) mesačne v čistom.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,

pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 odsek 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1 b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočnosti, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.