Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Stanislav Húroš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/442/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216958
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615216958.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Filbyt s.r.o., so sídlom 1. Mája 11, 986 01 Fiľakovo,
IČO: 36636916, zastúpený JUDr. Pavlom Sabom, advokátom, so sídlom B. Němcovej č. 10, 984 03
Lučenec proti odporcovi 1.) P. P., E. XX.XX.XXXX, I. A. L., štátny občan SR a 2.) O. P., E. XX.XX.XXXX,
I. Z. XX, XXX XX L., štátna občianka SR, o zaplatenie 725,70 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi Filbyt s.r.o., so sídlom 1. Mája 11, 986 01 Fiľakovo,
IČO: 36636916, podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, krátený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol zaplatený v kolkových známkach vo výške 36,80 Eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..
o d ô v o d n e n i e :
Právny zástupca navrhovateľa doručil dňa 09.12.2015 tunajšiemu súdu návrh na vydanie platobného
rozkazu, ktorým sa domáhal od odporcov zaplatenia sumy 725,70 Eur s príslušenstvom.
Dňa 18.01.2016 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania celkom späť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Keďže boli splnené zákonom dané podmienky vyššie citovaného § 96 ods. 1 O.s.p., súd rozhodol tak,
že konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.
O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 Eur.Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.
Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 43,50
Eur vráti v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného zákona, krátený o 6,70 Eur, t.j. v sume 36,80 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.