Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203156
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203156.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky S. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v
B. C., B. M., G. K. Č.. XXX/X, právne zastúpenej JUDr. Janou Čončolovou, advokátkou so sídlom v
Liptovskom Mikuláši, Štúrova 17, proti odporcovi O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XX, v konaní o
rozvod manželstva s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k
maloletým deťom T.: L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpených kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, Liptovský
Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 8P/22/2014-33 zo dňa
24.04.2014 a zápisnica o pojednávaní zo dňa 24.04.2014 sa vo výroku rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 24.04.2014, spisová značka 8P/22/2014, ktorým súd schválil rodičovskú
dohodu, o p r a v u j e tak, že správne znie:

„Maloleté deti T.: L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú
do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, a to matke počas prvých dvoch týždňov kalendárneho
mesiaca, keď si deti prevezme v nedeľu bezprostredne predchádzajúcu začiatku prvého týždňa
kalendárneho mesiaca o 16.00 hod v mieste bydliska otca, kde deti v nedeľu druhého týždňa

kalendárneho mesiaca o 16.00 hod odovzdá a otcovi počas druhých dvoch týždňov kalendárneho
mesiaca, keď si deti prevezme od matky v nedeľu bezprostredne predchádzajúcu začiatku tretieho
týždňu kalendárneho mesiaca o 16.00 hod v mieste svojho bydliska, kde deti v nedeľu štvrtého týždňa
kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. odovzdá matke.

Výživné na maloleté deti L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX T. sa neurčuje.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom, sp. zn. 8P/22/2014, vyhláseným na pojednávaní dňa 24.04.2014 súd manželstvo
účastníkov konania J.. S. T. a O. T., uzatvorené XX.XX.XXXX v X. G., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu vo zväzku W.., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozviedol.
Zároveň súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti T.: L., nar. XX.XX.XXXX a P., nar.

XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva zverujú do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, a to
matkepočasprvýchdvochtýždňovkalendárnehomesiaca,keďsidetiprevezmevnedeľubezprostredne
predchádzajúcu začiatku prvého týždňa kalendárneho mesiaca o 16.00 hod v mieste bydliska otca, kde
deti v nedeľu druhého týždňa kalendárneho mesiaca o 16.00 hod odovzdá a otcovi počas druhých dvoch
týždňov kalendárneho mesiaca, keď si deti prevezme od matky v nedeľu bezprostredne predchádzajúcu
začiatku tretieho týždňu kalendárneho mesiaca o 16.00 hod v mieste svojho bydliska, kde deti v nedeľu

štvrtého týždňa kalendárneho mesiaca o 16.00 hod. odovzdá matke. Výživné na maloleté deti L., nar.
XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX T. sa neurčuje. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok súoprávnení obidvaja rodičia. Súd nad výchovou maloletých detí Kmeťových nariadil dohľad po dobu pol
rokaodprávoplatnostitohtorozsudku,ktorýbuderealizovanýzasúčinnostiÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 3, Liptovský Mikuláš. Odporcovi uložil povinnosť navrhovateľke

nahradiť polovicu trov konania, čiastku 33 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Na pojednávaní dňa 24.04.2014 došlo k chybe v písaní v protokolovaní vyhláseného rozsudku, keď
bol neúplne uvedený výrok súdom schválenej rodičovskej dohody, nakoľko bol opomenutý výrok o
výživnom. Následne pri prenose údajov cez prostriedky výpočtovej techniky došlo k rovnakej chybe aj

vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku, sp. zn. 8P/22/2014.

Podľa § 40 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) predseda senátu alebo
samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd opravil v písomnom vyhotovení rozsudku

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 8P/22/2014-33 zo dňa 24.04.2014 a v zápisnici o pojednávaní
zo dňa 24.04.2014, chybu vo výroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24.04.2014,
spisová značka 8P/22/2014, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, súvisiacu s opomenutím výroku
o výživnom. Zrejmosť tejto nesprávnosti vyplýva predovšetkým zo zápisnice o pojednávaní zo dňa
24.04.2014, zo strany 7, z ktorej je jednoznačne zrejmé, že rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú

dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva, obsahujúcu okrem iného aj výrok o výživnom, v zmysle ktorej výživné na maloleté deti L.,
nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX T. určené nebolo.

Z dôvodu, že ide o zrejmú nesprávnosť, súd v súlade s citovanou právnou úpravou, vykonal opravu

týmto opravným uznesením tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O. s. p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje

za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.