Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010073
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

25.2.2016, v trestnej veci proti obv. D. L. B. I. G. E. Q. B. U. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinená D. L. B. I. G. E. Q. Á. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: I. XXX

j e v i n n á , ž e

dňa 15.8.2013 v predajni DLT, s.r.o. Jama Elektro v Trebišove, za účelom uzatvorenia úverovej zmluvy
a splnenia podmienok poskytnutia úveru predložila potvrdenie o príjme zamestnávateľa F. H. so sídlom
na ul. N. XXX/XX Q. A., okr. Trebišov, na meno Y. S. bez jej vedomia, lebo Y. S. bola poberateľkou
opatrovateľského príspevku, následne na požiadanie obvinenej sa Y. S. dostavila do predajne, kde

uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bola kúpa tovaru v
hodnote 899,-- Eur, pričom jej bol poskytnutý úver vo výške 799,-- Eur, lebo v predajni obvinená zaplatila
akontáciu vo výške 100,-- Eur a ubezpečovala Y. S., že poskytnutý úver bude splácať 36 mesačnými
splátkami po 37,75 Eur, pričom doposiaľ uhradila 9 splátok, úver prestala splácať, čím pre spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, spôsobila škodu vo výške
691,25 Eur,

t e d a

od iného vylákala úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j,
l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená strana Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvinenej D. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 725/15/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.