Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Júlia Weiserová
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210405
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615210405.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci E. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., B. X, prechodne J. X..S.., X. XX, D., B. S. R., zastúpeného opatrovníkom
pre toto konanie Mesto Gelnica, o návrhu C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D., B. X, za účasti Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka,
takto
r o z h o d o l :
Súd p o z b a v u j e E. G., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.
U s t a n o v u j e E. G., za opatrovníčku C. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca
zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny súdu.
U p ú š ť a od doručenia rozhodnutia pozbavovanému.
Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom tohto konania bolo rozhodnutie o pozbavení spôsobilosti na právne úkony u E. G. a
ustanovenie opatrovníka.
Navrhovateľka na návrhu zotrvala, konštatovala, že manžel je po mozgovej príhode v zlom fyzickom i
psychickom stave, nie je schopný vybavovať si záležitosti, nerozpráva, je pripútaný na lôžko. Toho času
bol umiestnený v Nemocnici v Gelnici.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi od zdravotníckych zariadení,
výsluchom znalca ako aj znaleckým posudkom i obsahom celého spisu a zistil tento skutkový stav:
Znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Erika Gernáthová v záveroch
vypracovaného znaleckého posudku č.9/2015 zo dňa 6.12.2015 skonštatovala, že pozbavovaný trpí
závažným psychickým ochorením - vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa s akútnym začiatkom v
dôsledku náhlej cievnej mozgovej príhody. Porucha sa prejavuje trvalým ochrnutím pravých končatín,
poruchou rozumových schopností, ťažkou poruchou reči a ostatných komunikačných schopností s
vážnym narušením fungovania vo všetkých oblastiach života bez možnosti vyliečenia či predpokladu
významnejšieho zlepšenia stavu.
Táto porucha nie je len prechodná a v jej dôsledku nie je menovaný schopný robiť právne úkony, a preto
ho v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony.
Podľa § 192 ods.1 O.s.p. predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.
Vzhľadom k tomu, že menovaný bol plne pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a je osobou, ktorá
musí mať ustanoveného opatrovníka, mu súd ustanovil za opatrovníka navrhovateľku, ktorá prejavila
ochotu vykonávať túto funkciu, zložila do rúk súdu predpísaný opatrovnícky sľub, pričom zároveň
vymedzil rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.
Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. upustil súd i od jeho výsluchu a v zmysle § 189 O.s.p. i od doručenia
rozhodnutia súdu pozbavovaného vzhľadom na závery znaleckého dokazovania.
Ďalej súd dospel k záveru, že vzhľadom na celkové osobné a majetkové pomery nie je spravodlivé
požadovať od pozbavovaného náhradu trov znaleckého dokazovania, a preto Slovenskej republike
nepriznal náhradu týchto trov v sume 239,04 Eur, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách štátu ma právo Slovenská republika podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.