Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115011354.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom 28.
januára 2016 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

J. T., B.. XX.X.XXXX P. L., O. X. W. Č.. XX, C.. L.

je vinný, že

09.06.2015 v čase o 13.40 hod. v Prešove viedol po ulici Exnárovej, v smere od ulice L. Svobodu

osobné motorové vozidlo značky KIA Rio, Q. L.-XXXDB, kde pred OD Billa, pri odbočovaní vľavo na
ulicu Čergovská nedal prednosť protiidúcemu vozidlu zn. Honda Civic, Q.: L.-XXXCI, ktoré viedol Y. T.,
B.. XX.XX.XXXX došla k zrážke, v dôsledku čoho P. T., B.. XX.XX.XXXX utrpela pohmoždenie pravej
polovice hrudníka a mostíka, pohmoždenie kostrče, pohmoždenie a vonkajšie poranenie pravého kolena
a pohmoždenie podbruška s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 09.06.2015 do 17.7.2015 a

menšie zranenie utrpel aj Y. T.,

teda

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 6.11.2015 obžalobu sp. zn. XPvXXX/XX B. J. T. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal v
celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo skutku kladenému mu za vinu v

obžalobeprokurátora.Súdposplnenízákonnýchpodmienoknáslednevzmysle§257ods.7Tr.por.jeho
vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom spise.
Na hlavnom pojednávaní bolo preto podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vykonané len dokazovanie súvisiace s
výrokom o treste a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona, pretože obžalovaný inému z nedbanlivosti ublížil na
zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku spáchaného činu, tam mal súd za to, že obžalovaný konal vo vedomej

nedbanlivosti, keďže vedel, že môže spôsobom uvedeným v trestnom zákone porušiť záujem chránený
týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie nespôsobí.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,
pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovaného J. T. súd zistil, že je slobodný, z príbuzných mu ostala len babka, je
nezamestnaný. Obžalovaný v minulosti nebol súdne trestaný, ale priestupkovo na úseku dopravy bol
3 krát prejednávaný.

Obžalovanému J. T. bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu k prečinu ublíženie na zdraví podľa §
158 Trestného zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody až na jeden rok.

Páchateľovipoľahčovalo,žesapriznalasvojekonanieoľutoval(§36písm.l/Tr.zák.).Súdnezistilžiadnu
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Za stavu ustálenia poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností v pomere 1:0, súd upravoval trestnú sadzbu zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák. a tak prichádzalo do
úvahy uloženie trestu v trestnej sadzbe až na 8 mesiacov.
Súd berúc do úvahy osobné pomery obžalovaného (doposiaľ nebol súdne trestaný a doterajší život
obžalovaného) mal za to, že účel trestu je možné v danom prípade dosiahnuť trestom odňatia slobody
na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní 4 mesiacov, ktorého okamžitý výkon nie je nevyhnutý a preto

výkon tohto trestu podmienečne odložil na dobu 1 roka.
Pri ukladaní trestu súd nemohol nebrať do úvahy, že postoj obžalovaného k spáchanému prečinu je
kritický, a svoje konanie oľutoval.

Zároveň mal súd za to, že je nevyhnutné obžalovanému uložiť popri treste odňatia slobody i trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 1 roka, keďže uvedené je primerané pre
dosiahnutie výchovného účelu trestu odňatia slobody a jednak ako trest primeraný z hľadiska generálnej
prevencie.
Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sarozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.