Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2013

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 13Er/252/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5304897726
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulierová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5304897726.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného G., M..L..T.. Ž., M. I.. Č.. XXXX, Ž., IČO: XXXXXXXX
proti povinnému menom O. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. Č.. XXX o vymoženie 53,06,- € s prísl. a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného podaný dňa 31. 05. 2004 súdnej exekútorke JUDr.
Marte Kužmovej, so sídlom exekútorského úradu: Čadca - Potočná č. 8, poverenia vydaného Okresným

súdom v Čadci v konaní XXEr/XXX/XXXX zo dňa 18. 06. 2004 č. XXXX *. XXXXXX v y h l a s u j e za
neprípustnú a z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému, aby zaplatil trovy exekúcie na účet súdnej exekútorky JUDr.
Marty Kužmovej, so sídlom exekútorského úradu: Čadca Potočná č. 8 vo výške 33,36,- € na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Tatra banke a.s. Čadca s VS: XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného bola Okresnému súdu Čadca dňa 02. 06. 2004 doručená žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému O. K., osobné údaje uvedené vyššie, za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 53,06,- €. Následne súd vydal dňa 18. 06. 2004
poverenie súdnej exekútorke - JUDr. Marte Kužmovej č. XXXX *. XXXXXX.

Dňa 27. 11. 2012 bol doručený exekučnému súdu návrh poverenej exekútorky na zastavenie
exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) a h) Exekučného poriadku. Dôvodom zastavenia
exekúcie je skutočnosť, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Podľa dedičského rozhodnutia Okresného súdu Žilina č.k. XXD/XXX/XXXX zo
dňa 22. 06. 2009 bolo dedičské konanie právoplatne zastavené, lebo povinný ako poručiteľ nezanechal
žiaden majetok väčšej hodnoty.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP, súd exekúciu zastaví, ak súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V tomto prípade je exekúcia neprípustná z toho dôvodu, že povinný zomrel, čím stratil spôsobilosť byť
účastníkom exekučného konania a pokračovať v exekúcii s jeho dedičmi nemá význam, lebo povinný
nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 196 Exekučného poriadku patrí za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Pri posudzovaní výšky odmeny súdnej exekútorky súd aplikoval vyhlášku č. 288/1995 Z.z. v znení

účinnom do 30. 06. 2006, ďalej len „vyhláška“.

Podľa § 14 vyhlášky
(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk = 6,64,-€ za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk = 3,32,-€.
(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 43,74,- €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky:
(1) Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Exekútorke súd priznal paušálnu odmenu nasledovne:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 3,32,-€,
- vyhláška nepozná upovedomenie o začatí exekúcie, ako paušálne odmeňovaný úkon, len osobné
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie cerstou zamestnanca exekučného úradu, a preto za úkon
„upovedomenie o začatí exekúcie“ súd odmenu nemohol priznať.
-3 x zisťovanie zamestnávateľ aa majetku povinného 9,96,-€

Spolu 13,28,-€.

Exekútorke súd priznal odmenu podľa časovej špecifikácie nasledovne:
Prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vrátenie poverenia a ukončenie exekučného spisu sú len

administratívne úkony, za ktoré je odmena už zahrnutá v tarife v zmysle ust. § 25 vyhlášky, preto za
uvedené úkony súd časovú odmenu nepriznal.
3 x predvolanie 15 min.
2 x žiadosť 10 min.
Návrh na zastavenie + trovy 35 min

Spolu 60 min. teda 1 hod. po 6,64,-€ = 6,64,-€.

V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorka si uplatnila náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 7,88,- € (poštovné), ktorú riadne
špecifikovala, a preto jej ju súd aj priznal.Odmena a náhrada hotových výdavkov je teda 13,28,-€ + 6,64,-€ + 7,88,-€ + 20% DPH (5,56,-€) =
33,36,-€, ktorú súd z dôvodu nemajetnosti povinného (§ 203 ods. 2 EP) zaviazal zaplatiť oprávneného.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.3
veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods.3 písm. l/ OSP,
§ 43 ods.1 OSP v spojení s § 374 ods.3 veta tretia OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje

a opätovne rozhodne sudca.