Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/377/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108205173
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6108205173.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica povinnému: C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. G. D. XX, XXX XX J. J., Š. M. D., o vymoženie pohľadávky
vo výške 2 587,57 Eur (77 953 Sk) s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou
Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, sp.

zn. EX 93/2008, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
2 587,57 Eur (77 953 Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľných rozhodnutí Sociálnej

poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-28-4105/03-5 zo dňa 28.01.2003,
700-2140023405-GC04/05-5 zo dňa 30.09.2005, 700-2110163205-GC04/05 zo dňa 31.10.2005.
Poverením č. 5601 038981 * zo dňa 20.03.2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.StanislavuKolesárovú,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlom
Prof Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 93/2008.
Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09.02.2016 súdny exekútor podal podnet na

zastavenie exekúcie, nakoľko v predmetnej exekúcii došlo k preklúzii vymáhaného nároku. Zároveň
súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, nakoľko tieto boli uhradené z čiastočne vymoženej
pohľadávky.
Súd vlastnou činnosťou zistil, že v predmetnej exekúcii došlo k preklúzii v celom rozsahu vymáhaného
nároku.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na

poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania
a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.
Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zákon o Sociálnej poisťovni") pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové

zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Exekučným titulom v predmetnej veci sú rozhodnutia oprávneného 700-28-4105/03-5 zo dňa
28.01.2003, 700-2140023405-GC04/05-5 zo dňa 30.09.2005, 700-2110163205-GC04/05 zo dňa
31.10.2005, ktoré boli vydané na základe zákona o Sociálnej poisťovni a bola ním priznaná pohľadávka
na poistnom a dôchodkovom zabezpečení podľa § 27 ods. 2 citovaného zákona. V zmysle ustanovenia
§ 25 uvedeného zákona musia byť takéto rozhodnutia vykonané do 10 rokov od nadobudnutia

právoplatnosti. V tomto prípade ide o lehotu prekluzívnu, po uplynutí ktorej už nemôže byť také
rozhodnutie podkladom pre exekúciu a v jej priebehu musí byť exekúcia nielen začatá, ale aj
skončená. Po uplynutí uvedenej lehoty rozhodnutie ostáva naďalej formálne platné, ale stáva sa
neúčinným. Rozhodnutia, ktoré sú v predmetnej veci exekučným titulom a to č.k. 700-28-4105/03-5
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.02.2003, č.k. 700-2140023405-GC04/05-5 nadobudlo
právoplatnosť 09.11.2005 a vykonateľnosť dňa 24.11.2005, č.k. 700-2110163205-GC04/05 nadobudlo

právoplatnosť 12.12.2005 a vykonateľnosť dňa 27.12.2005 a lehota na ich vykonanie uplynula po 10
rokoch od tohto dátumu, teda dňa 28.02.2013, 9.11.2015 a 12.12.2015, ktoré nie je možné vykonať z
dôvodu uplynutia času.
Zákon o Sociálnej poisťovni bol s účinnosťou od. 01. 01. 2004 derogovaný zákonom č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení, pričom tento zákon v prechodnom ustanovení § 277 ods. 1 stanovil, že ak povinnosť

platiť poistné vznikla pred 01. 01. 2004 a nebola do 31. 12. 2003 splnená, čo nastalo aj v tomto prípade,
pri jej vymáhaní sa naďalej postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Preto súd pre
účely plynutia prekluzívnej lehoty v tomto prípade aplikoval ustanovenia zákona o Sociálnej poisťovni,
akojeuvedenévyššie.Vzhľadomnauplynutieprekluzívnejlehotynavymáhaniepredmetnejpohľadávky
súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre
ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu OSP vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného

ustanovenia bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu
ochranu porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces
konania už neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až
na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4

OSP).V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.