Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/249/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612205672
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8612205672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci žalobcu CALDERSHOT
FINANCE LTD., so sídlom 788-790 Finchley Road, London NW 11 7TJ, United Kingdom company
number: 5843605, zastúpený advokátkou Mgr. Dagmar Lupínkovou, so sídlom Mladá Boleslav,
Táborská 966/5, Česká republika, proti žalovanej I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX J., o
zaplatenie 26.756,72 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Trovy konania žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobu proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 26.756,72 Kč so zákonným
úrokomzomeškania zčiastky21.000,-KčvovýškeREPOsadzbystanovenejČeskounárodnoubankou
a platnou vždy k 1. dňu každého kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie žalovanej zvýšené
o 7 % bodov od 1.7.2009 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.7.2008 uzavrela žalovaná s jeho právnym predchodcom
Raiffeisenbank a. s. zmluvu o Osobnej pôžičke univerzálnej č. XXXXXX. Na základe tejto zmluvy
bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 21.000,- Kč pozostávajúci z poskytnutej istiny 20.000,- Kč a
poplatku za poskytnutie úveru vo výške 1.000,- Kč. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splácať
v 24 mesačných splátkach v celkovej výške 1.303,- Kč s tým, že táto splátka v sebe zahrňuje anuitu

1.120,- Kč, poplatok za mesačnú správu úveru 99,- Kč a poplatok za poistenie vo výške 84,- Kč. Úver
bol žalovanej poskytnutý prevodom na účet č. 3490096001/5500. Splátky úveru mali byť vykonávané
na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX s tým, že splátky boli splatné k 26. dňu mesiaca počnúc od 26.8.2008.
Posledná splátka bola stanovená na 26.7.2010. Neoddeliteľnou súčasťou
uzavretej zmluvy o Osobnej pôžičke univerzálnej boli Obchodné podmienky pre osobné úvery
Raiffeisenbank a. s., ktoré sú súčasťou zmluvy o Osobnej pôžičke univerzálnej a Všeobecné obchodné
podmienky Raiffeisenbank a. s. Podľa čl. 15 Obchodný podmienok pre osobné úvery Raiffeisenbank

a. s. k porušeniu zmluvy zo strany klienta dôjde, ak poruší klient ktorékoľvek ustanovenie zmluvy alebo
tieto podmienky, najmä keď je v omeškaní s akoukoľvek splátkou istiny, úrokov, poplatkov, nákladov,
poistného,resp.inýchnákladov.Podľačl. 17Obchodnýchpodmienokpreosobné úvery Raiffeisenbank
a. s. je Banka oprávnená písomne od zmluvy odstúpiť a požadovať zaplatenie dlžnej čiastky včítane
príslušenstva podľa zmluvy vždy, keď klient poruší zmluvu v zmysle čl. 15 týchto podmienok. Zmluva
nadobudla platnosť a účinnosť dňa 29.7.2008, kedy bola akceptovaná bankou. Žalovaná nesplnila

svoju zmluvnú povinnosť splácať predpísané mesačné splátky riadne a včas. Odo dňa zahájenia
splátkového kalendára neuhradila žiadnu splátku. Po niekoľkých upomienkach ju právny predchodca
žalobcu v súlade s ust. čl. 15 ods. 2 Obchodných podmienok pre Osobné úvery Raiffeisenbank a. s.zaslal dňa 3.4.2009 prehlásenie o okamžitej splatnosti už vyčerpanej čiastky úveru (istiny) včítane
úrokov a ďalších finančných záväzkov. Týmto listom vyzval právny predchodca žalovanú k okamžitej
úhradečiastky20.756,72Kč.Tátočiastkasaskladáznezaplatenejistinyvovýške21.000,-Kč,poplatkov

banky vo výške 1.764,- Kč (poplatky za správu úveru a poplatky za poistenie), úrok z istiny (zjednaný
v zmluve vo výške 24,9 % ročne) vo výške 3.024,38 Kč, úroky z omeškania vo výške 793,79 Kč a
ostatnýdlh(predstavujúcirovnakosankčnýúrokzomeškania)vovýške174,55Kč.Natentolistžalovaná
nereagovala. Právny predchodca Raiffeisenbank a. s. previedol zmluvou o postúpení pohľadávky
uzavretou dňa 27.4.2009 svoju pohľadávku za žalovanú v celkovej výške 26.756,72 Kč na nového

veriteľa AB-CREDIT a. s., ktorý túto pohľadávku ďalej previedol na neho a to zmluvou o postúpení
pohľadávky uzavretú dňa 27.4.2009. Listom zo dňa 3.6.2009 zaslal žalovanej oznámenie o postúpení
pohľadávok, v ktorom ju vyzval k úhrade pohľadávky vo výške 26.756,72 Kč najneskôr do 30.6.2009.
Ani na tento list žalovaná nereagovala.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 29.7.2008 právny predchodca žalobcu Raiffeisenbank a. s., Olbrachtová 2006/9, 140 21 Praha
4, IČ: 49240901 akceptoval návrh žalovanej na uzavretie zmluvy o Osobnej pôžičke univerzálnej
č. XXXXXX. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške
20.000,- Kč s poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 1.000,- Kč, ktorý sa zaviazala žalovaná splácať

v 24 mesačných splátkach vo výške 1.303,- Kč, pričom táto splátka zahrňovala anuitu vo výške 1.120,-
Kč, poplatok za mesačnú správu úveru vo výške 99,- Kč a poplatok za poistenie vo výške 84,- Kč. Bola
dohodnutá ročná úroková sadzba vo výške 24,9 % a RPMN vo výške 47,59 %. Splátky mali byť splatné
k 26. dňu mesiaca počnúc od 26.8.2008 a posledná splátka bola splatná dňa 26.7.2010.

Listom zo dňa 3.4.2009 označený ako „Prohlášení o okamžité splatnosti již vyčerpané částky úvěru
(jistiny) včetne úroků a dalších finančních závazků“ právny predchodca žalobcu Raiffeisenbank a. s.
vzhľadom na porušenie ustanovení zmluvy zo strany žalovanej vyhlásila už vyčerpané čiastky úveru
(istiny) včítane úrokov a všetkých ostatných finančných záväzkov za okamžite splatné. Týmto vznikol
zo strany žalovanej povinnosť vrátiť banke všetky poskytnuté peňažné prostriedky, zaplatiť úroky

a poplatky a nahradiť banke všetky náklady a výdaje vzniknuté v súvislosti s poskytnutým úverom.
K 3.4.2009 dlžná čiastka činila sumu 26.756,72 Kč. Túto sumu bola žalovaná povinná splatiť do 7
kalendárnych dní.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.4.2009 Raiffeisenbank a. s. postúpila pohľadávku voči

žalovanej naAB-CREDFITa.s., sosídlomnaNaPankráci 1658,Praha4,PSČ:14021,IČ:40522610.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.4.2009 firma AB - CREDT a. s., so sídlom Praha 4, Na
Pankráci 1658, PSČ: 14021, IČ: 40522610 postúpila pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. Predmetné
postúpenie pohľadávky bolo žalovanej oznámené listom zo dňa 3.6.2009.

Listom zo dňa 2.5.2013 žalovaná vzniesla námietku premlčania žalobcom uplatneného nároku a
navrhla žalobu zamietnuť.

Medzi účastníkmi nie je sporné, že žalobcom uplatňované právo je právom zo spotrebiteľskej zmluvy. V

takomtoprípadeje potomnevyhnutnénapredmetnúvecaplikovaťvšetky ustanovenia spotrebiteľského
práva transponované do právneho poriadku členského štátu EÚ s cieľom harmonizovať zmluvné právo
so zásadami komunitárnej úpravy ochrany spotrebiteľa.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodnenazákladeskutkového stavuzistenéhozvykonanýchdôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka
a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 ods. 2

Občianskeho zákonníka).

Ako už bolo uvedené, žalovaná vzniesla námietku premlčania žalovanej pohľadávky.Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práva oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty
občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj

zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak
uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku
premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať u súdu svojho

práva.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu Raiffeisenbank a. s.,
Olbrachtova 206/9, 14021 Praha 4, IČ: 49240901 uzatvoril so žalovanou zmluvu o Osobní půjčce
iniverzální č. 776396 dňa 29.7.2008. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanej úver vo výške 20.000,- Kč, ktorý žalovaná mala splácať v 24 mesačných splátkach vo výške
1.303,- Kč, v ktorej bola zahrnutá anuita vo výške 1.120,- Kč, mesačná správa vo výške 99,- Kč a
poistenie vo výške 84,- Kč. Úver bol poskytnutý za poplatok vo výške 1.000,- Kč. Žalovaná neplnila
splátky úveru riadne a včas, a preto právny predchodca žalobcu listom zo dňa 3.4.2009 vyhlásil úver
za okamžite splatný vo výške 26.756,72 Kč k dňu 3.4.2009 a vyzval žalovanú k okamžitej úhrade tohto

dlhu do 7 kalendárnych dní. Poskytnutý úver sa tak stal splatný včítane úrokov dňa 11.4.2009. Žaloba
bola podaná na súd dňa 20.8.2012, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby. Vznesenú námietku
premlčania považoval súd za dôvodnú, preto mu nezostávalo nič iné, ako žalobu veriteľa, ktorou sa
domáhal premlčaného práva zamietnuť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca bol neúspešný a úspešnej
žalovanej žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, preto jej súd trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.