Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212321
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom, ÚP SV a R
Banská Štiavnica, dieťa rodičov E. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Š., R. X a P. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. Š., E. X, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca, P.
Q., nar. XX.X.XXXX k mal. Q. Q., nar. XX.X.XXXX, zo sumy 100 € mesačne na sumu 150 € mesačne,
počnúc dňom 1.4.2016, ktoré je p o v i n n ý posielať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky
mal. dieťaťa.

Týmto súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp. zn. 10P 51/13 zo dňa 26.9.2013,
právoplatný dňa 14.11.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti u mal. Q. na sumu
150 € mesačne s poukazom na zvýšené náklady v súvislosti so starostlivosťou o mal. dieťa, pričom
výživné žiadala zvýšiť od 1.9.2015.

Rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávaní dohodli a žiadali schváliť rodičovskú dohodu s tým, že dôjde

k zvýšeniu vyživovacej povinnosti na sumu 125 € mesačne od 1.4.2016, so splatnosťou k 20. dňu v
mesiaci.

Opatrovník mal. dieťaťa s poukazom na dohodu rodičov súhlasil so schválením rodičovskej dohody.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia mal.
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa
použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súdprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.