Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Dušan Špirek
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010773
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314010773.7
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1./ D. D., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
Z. ul. XXXX/XX, okres U.,
2./ Bc. O. P., narodený XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom C.
N. XX, okres G.,
3./ M. Y., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom F.,
R. ulica XXX/XX, okres U.,
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e
dňa 11.02.2011 v čase asi o 09.42 hod. v obci N., hliadka oddelenia Mýtnej polície z Levíc v zložení
ppor. M. Y. a stržm. Bc. O. P. prepustila vodiča nákladného motorového vozidla tov. zn. A. V-X-S EČ: LV-
XXXBL, ktorý spáchal priestupok na úseku cestnej dopravy bez zaplatenia pokuty v blokovom konaní, na
základe telefonickej žiadosti príslušníka Oddelenia Mýtnej polície z Levíc por. D. D. v čase mimo služby,
ktorý hliadku kontaktoval prostredníctvom mobilného telefónu v čase asi o 09.42 hod. dňa 11.02.2011
a žiadal od hliadky, aby vozidlo s vodičom pustila, čím svojim konaním príslušníci PZ por. D. D., stržm.
Bc. O. P. a ppor. M. Y. konali v rozpore s § 72 odsek 1 písmeno a/ Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke s poukazom na § 21 odsek 2 písmeno h/ zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky
vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách ako aj s poukazom na § 2 odsek 2 vyhlášky MDTP
SR č. XXX/XXXX, ktorou sa upravujú podrobnosti o premávke vozidiel na cestných komunikáciách,
keď prepustili kontrolované nákladné motorové vozidlo tov. zn. A. S EČ: LV-XXX BL do premávky
na pozemných komunikáciách a nevyužili oprávnenie na zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla v
zmysle citovaného zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke uvedené v § 72 odsek 1 písmeno a/
a tiež bez udelenia sankcie prepustili priestupcu, ktorý spáchal priestupok tým, že porušil všeobecne
záväzný právny predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno k/
zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý je možné podľa § 22 odsek 3 citovaného zákona o cestnej
premávke uložiť v blokovom konaní pokutu do 60,- eur a spôsobil tak inej osobe neoprávnený prospech,
teda
obžalovaní D. D., Bc. O. P., M. Y.- spoločným konaním ako verejní činitelia v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonávali
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
t ý m s p á c h a l i
obžalovaní D. D., Bc. O. P., M. Y.
- prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov /ďalej len Trestného
zákona/.
a
Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obžalovaného D. D., nar. XX.XX.XXXX u p ú s ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom
Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 131/13 zo dňa 11.11.2013, právoplatný 11.11.2013, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obžalovaného Bc. O. P., nar. XX.XX.XXXX u p ú s ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 63/13 zo dňa 09.09.2013, právoplatný 02.04.2014, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
a o d s u d z u j e s a
obžalovaný M. Y.
podľa § 326 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/ Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 500,- eur /
slovom: päťsto eur/.
Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaní výslovne vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2 T 41/2014.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.