Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010773
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314010773.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ D. D., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,
Z. ul. XXXX/XX, okres U.,

2./ Bc. O. P., narodený XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom C.
N. XX, okres G.,

3./ M. Y., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom F.,
R. ulica XXX/XX, okres U.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

dňa 11.02.2011 v čase asi o 09.42 hod. v obci N., hliadka oddelenia Mýtnej polície z Levíc v zložení
ppor. M. Y. a stržm. Bc. O. P. prepustila vodiča nákladného motorového vozidla tov. zn. A. V-X-S EČ: LV-
XXXBL, ktorý spáchal priestupok na úseku cestnej dopravy bez zaplatenia pokuty v blokovom konaní, na
základe telefonickej žiadosti príslušníka Oddelenia Mýtnej polície z Levíc por. D. D. v čase mimo služby,
ktorý hliadku kontaktoval prostredníctvom mobilného telefónu v čase asi o 09.42 hod. dňa 11.02.2011
a žiadal od hliadky, aby vozidlo s vodičom pustila, čím svojim konaním príslušníci PZ por. D. D., stržm.
Bc. O. P. a ppor. M. Y. konali v rozpore s § 72 odsek 1 písmeno a/ Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej

premávke s poukazom na § 21 odsek 2 písmeno h/ zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky
vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách ako aj s poukazom na § 2 odsek 2 vyhlášky MDTP
SR č. XXX/XXXX, ktorou sa upravujú podrobnosti o premávke vozidiel na cestných komunikáciách,
keď prepustili kontrolované nákladné motorové vozidlo tov. zn. A. S EČ: LV-XXX BL do premávky
na pozemných komunikáciách a nevyužili oprávnenie na zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla v
zmysle citovaného zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke uvedené v § 72 odsek 1 písmeno a/
a tiež bez udelenia sankcie prepustili priestupcu, ktorý spáchal priestupok tým, že porušil všeobecne

záväzný právny predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno k/
zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý je možné podľa § 22 odsek 3 citovaného zákona o cestnej
premávke uložiť v blokovom konaní pokutu do 60,- eur a spôsobil tak inej osobe neoprávnený prospech,

teda

obžalovaní D. D., Bc. O. P., M. Y.- spoločným konaním ako verejní činitelia v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonávali
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní D. D., Bc. O. P., M. Y.

- prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 326 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov /ďalej len Trestného
zákona/.

a

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obžalovaného D. D., nar. XX.XX.XXXX u p ú s ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom

Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 131/13 zo dňa 11.11.2013, právoplatný 11.11.2013, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obžalovaného Bc. O. P., nar. XX.XX.XXXX u p ú s ť a od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 63/13 zo dňa 09.09.2013, právoplatný 02.04.2014, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

a o d s u d z u j e s a

obžalovaný M. Y.

podľa § 326 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/ Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 500,- eur /

slovom: päťsto eur/.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaní výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2 T 41/2014.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.