Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208953
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208953.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľky: T. V a v r o v á,

predtým A., rod. Q., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom I., N. XXX/XXXX, občan SR, právne zastúpená
JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou, so sídlom v Prievidzi, Bojnická cesta 5,7 proti odporcovi: B.
V a v r o, narodený XX.X.XXXX, trvale bytom I., N. XXX/XXXX, občan SR, právne zastúpený JUDr.
Margaretou Polčíkovou, advokátkou, so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3/A o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: X/
ŠimonA.,narodenýXX.X.XXXX,2/I.A.,narodenáXX.X.XXXX,obajazastúpeníkolíznymopatrovníkom,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky T. A., predtým A., rod. Q., narodenej XX.X.XXXX a odporcu B. A.,
narodeného XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX na Matričnom úrade vo A. nad D., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu A. nad D. vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod poradovým
číslom XXX sa r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému A. A.,
narodenému XX.X.XXXX a maloletej I. A., narodenej XX.X.XXXX na čas po rozvode v tomto znení:

Maloletý A. A., narodený XX.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
navrhovateľky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.
Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 150,- eur mesačne, ktoré je
povinnýplatiťkrukám navrhovateľky,vždydoposlednéhodňavkalendárnommesiaci,ktorýpredchádza
mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje.
Maloletá I. A., narodená XX.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
navrhovateľky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v

bežných veciach.
Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej I. sumou 150,- eur mesačne, ktoré je
povinný platiť k rukám navrhovateľky, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, ktorý predchádza
mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje.
Styk odporcu s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e, tento sa ponecháva na vzájomnú dohodu
navrhovateľky a odporcu.

III. Odporcovi sa povinnosť zaplatiť súdny poplatok n e u k l a d á.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu vážneho
narušenia ich vzájomných vzťahov.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré pochádzajú z manželstva
na čas po rozvode manželstva bola medzi rodičmi uzavretá rodičovská dohoda.

Kolízny opatrovník nemal výhrady k rozvodu účastníkov a navrhol schváliť rodičovskú dohodu
účastníkov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode manželov.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

Podľa § 22 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len Zákona o rodine ) k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa súd 23 ods. 1 Zákona o rodine môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 157 ods. 3. Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd dospel k záveru, že zákonné podmienky pre rozvod manželstva sú v danom prípade splnené,
nakoľko vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo a trvalo narušené a rozvrátené, manželstvo neplní svoj
účel, manželia nemajú vôľu ďalej v manželstve zotrvávať a nemožno od nich očakávať obnovenie
manželskéhospolužitia.Rodičovskúdohoduúčastníkovoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinností

k maloletým na čas po rozvode súd schválil, nakoľko bola uzavretá v záujme oboch maloletých detí.

Podľa § 2 ods. 2 Zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca

nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní dňa 29.01.2016, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z
účastníkov konania odvolací súd odmietne podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.