Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115225773
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1115225773.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Miroslav Ňuňuk, Cintorínska
22, 811 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: ALFARM spol. s r.o., v konkurze, so sídlom:
Priehradná 54, 821 07 Bratislava, IČO: 35 908 041, proti odporkyni: G.. S. M., nar. XX.X.XXXX, bytom:
W. XXX, XXX XX P., o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 2.10.2015, postúpené tunajšiemu súdu dňa 18.11.2015, sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2015, sa
navrhovateľ domáhal voči odporcovi náhrady škody vo výške 113.491,37 eur, čo odôvodnil tým, že t. č. je
vedené konanie pod sp. zn. 25Cb/211/2013, o zaplatenie sumy 113.491,37 eur, pričom v predmetnej veci
doposiaľ nebol vydaný rozsudok v rámci prvostupňového konania a nakoľko okolnosti a podklady, na
základe ktorých je predmetná pohľadávka uplatnená, vzbudzujú pochybnosti o úspechu vo veci samej,

bude uvedená skutočnosť zakladať zodpovednosť za škodu spôsobenú konateľkou úpadcu, z dôvodu
porušenia konania s odbornou starostlivosťou.

Vzhľadom k tomu, že podanie neobsahovalo základné náležitosti návrhu na začatie konania, súd v
súlade s ustanovením § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uznesením zo dňa
25.11.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odstránil vady podania, ktoré spočívali v tom, že

navrhovateľ neopísal rozhodujúce skutkové okolnosti ktorými svoj nárok zdôvodňuje a v podaní úplne
absentoval určitý a vykonateľný žalobný petit, ktorý je nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne
rozhodnutie bolo vykonateľné a aby nastali právne účinky, ktoré žalobca podaním návrhu sledoval.

Predmetné uznesenie na odstraňovanie vád podania bolo navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 48
ods. 2 O. s. p. doručené dňa 14.12.2015. Navrhovateľ naň nereagoval a vady podania neodstránil.

Súdvzmysle§43ods.1a2O.s.p.,navrhovateľazároveňpoučilotom,akotrebavadypodaniaodstrániť,
ako aj o tom, že ak v ustanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nebude možné v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania.

Nakoľko navrhovateľ do dnešného dňa svoje podanie nedoplnil v súlade s pokynom a poučením súdu
o riadny, presný, určitý a zrozumiteľný žalobný petit, ako aj rozhodujúce skutkové okolnosti ktorými svoj
nárok odôvodňuje, je jeho podanie neúplné, a vzhľadom k tomu, že ide o nedostatok, pre ktorý nemožno
vkonanípokračovať,súdpodanienavrhovateľa spoukazomnaustanovenie§43ods.2O.s.p.odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v súlade s uznesením súdu najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd, ktorý ho vydal, pokiaľ mu vyhovie v celom rozsahu.