Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10Er/338/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313203905
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Capková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313203905.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného: H. V., R.. R. K..S.., so sídlom M.J. X, XXX XX L., IČO:
XX XXX XXX, proti povinnému: D., R..K..S.., so sídlom J. XXXX, XXX XX Č., IČO: XX XXX XXX (ex
offo výmaz z Obchodného registra Okresného súdu Ž. dňa X.X.XXXX), v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1 266,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného dňa XX.X.XXXX u súdneho exekútora E.. K. H. v

konaní vedenom pod spisovou značkou U. XXX/XX a na základe poverenia vydaného Okresným súdom
Č. v konaní vedenom pod spisovou značkou XXEr/XXX/XXXX č.: XXXX XXXXXX dňa XX.X.XXXX z
a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi E.. K. H. trovy exekúcie vo výške 50,99
€ v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Č. na návrh oprávneného vydaným poverením č.: XXXX XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora E.. K. H., so sídlom úradu v J..

Dňa X.X.XXXX bol exekučnému súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra (čl. XX). Súdny exekútor si v tomto prípade

vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 92,45 € (čl. 13).

Skutočnosti tvrdené súdnym exekútorom v jeho podaní mal súd preukázané z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Ž. (čl. XX).

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V danom prípade súd dospel k záveru, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie je jej zastavenie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného, keďže nemajetnosť

povinného nastala už pred výmazom povinného z obchodného registra. V kontexte uvedeného vyplýva,
že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nastal skôr ako dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Obdobnou situáciou, kolíziou dôvodov zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v prípade, že je povinný právnická osoba,

ktorá je zrušená pre nedostatok majetku a následne vymazaná z obchodného registra, sa zaoberal X.
R. R. K. v rozhodnutí č.k. XM M. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že: „ak bol povinnýzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhraduprimeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie,

a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý
nemožno exekúciu vykonať“.

Z uznesenia Okresného súdu Ž. č. k. XCbR XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX a z výpisu z Obchodného
registra Okresného súdu Ž. (čl. XX) mal súd preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie s tým,

že bol v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka (podľa ktorého: „Ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak
si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.

Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.“) z obchodného registra Okresného súdu Ž. dňom X.X.XXXX ex offo
vymazaný.

Vychádzajúc z uvedeného, keďže mal súd nemajetnosť povinného relevantne preukázanú z uznesenia

Okresného súdu Ž. zo dňa XX.X.XXXX a zároveň i z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Ž. zo dňa (čl. XX), tunajší súd v súlade s ustálenou judikatúrou X. R. R. K. exekúciu, ktorá sa začala
na návrh oprávneného dňa XX.X.XXXX u súdneho exekútora E.. K. H. v konaní vedenom pod spisovou
značkou U. XXX/XX a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Č. v konaní vedenom pod
spisovou značkou XXEr/XXX/XXXX č.: XXXX XXXXXX dňa XX.X.XXXX zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku.

Keďže súd predmetnú exekúciu zastavil, bolo jeho povinnosťou rozhodnúť o trovách exekúcie.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. (2) Ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhlášky), (1) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. (2)

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v danej veci uplatnil trovy exekúcie vo výške celkom 92,45 € (čl. XX).

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1. Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti..............................................................................33,19 €

Keďže podľa § 14 vyhlášky patrí pri zastavení exekúcie súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 €, súd postupoval v súlade s uvedeným ustanovením

vyhlášky a súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu vo výške 33,19 €.

2. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.
Keďže mal súd z pripojeného exekučného U. XXX/XX spisu preukázané, že sa v ňom nachádza 6
kusov originálov doručeniek opatrených odtlačkom pečiatky poštového úradu, súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 9,30 €, keď hodnota doporučeného listu na dobierku
do 50 g predstavuje 1,55 € (dostupné na: http://cennik.posta.sk/, t. j. 6 x 1,55 € = 9,30 €).

DPH 20 %

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom danej z pridanej hodnoty (čl. XX), zvyšuje sa jeho odmena a
náhrada hotových výdavkov o DPH 20 %, t. j. o sumu 8,50 €.

Vychádzajúc z uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške celkom
50,99 € (paušálna odmena 33,19 € + hotové výdavky 9,30 € + 20 % DPH = 50,99 €) na náhradu ktorých,

vychádzajúc z dôvodu zastavenia exekúcie, zaviazal oprávneného tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 EP, v
spojení s § 202 ods. 2 O.s.p. a § 374 ods. 4 veta prvá O.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 6
EP, v spojení s § 243b ods. 3 EP a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca. ( 374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
´