Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222904
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112222904.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti odporcovi:
U. F., narodený XX.X.XXXX, naposledy bytom Z., Q. X, toho času na neznámom mieste zastúpený
opatrovníčkou JUDr. Danou Gáborovou, zamestnankyňou Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 151,91
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 151,91 eur s úrokom z omeškania 9% ročne od
17.2.2010 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom z 10.7.2012 doručeným súdu 12.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 151,91 eur s úrokom z omeškania 9% ročne od 17.2.2010, titulom zmluvy o povinnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a na náhradu trov konania.

Odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržuje, pričom miesto jeho pobytu sa nepodarilo súdu zistiť
ani prostredníctvom vykonaného šetrenia a preto mu bola v konaní ustanovená opatrovníčka, ktorá sa

k návrhu nevyjadrila.

Súd pojednával a vec rozhodol bez prítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil
s pojednávaním bez jeho prítomnosti a aj bez prítomnosti odporcu a jeho opatrovníčky, ktorá mala
predvolanie na pojednávanie vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, poistnou zmluvou, s

oznámením, žiadosťou, dodatkom, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistkou, výzvami a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom 16.5.2007 poistnú zmluvu č. 8017879233, ktorej súčasťou sú
všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Alfa Romeo, ev.č.: F. XXX B. zo začiatkom poistenia
od 16.5.2007 na dobu neurčitú s tým, že dohodnuté bolo ročné poistné vo výške 347,97 eur (10.483 Sk).
OdporcatelefonickynahlásilzmenuEČVnaZ.XXXL.a19.5.2009požiadalnavrhovateľaozmenulehoty
poistenia na ?, na čo navrhovateľ s účinnosťou od 16.5.2009 vypracoval dodatok k poistnej zmluve.V zmysle dodatku bolo ročné poistné 267,77 eur splatné štvrťročne v prvý deň poistného obdobia t.j.
k 16.5., 16.8., 16.11. a 16.2. vo výške 66,94 eur splátky. Odporca riadne platil toto poistní poistné do
16.8.2009. Ďalšiu splátku za obdobie od 16.8.2009 do 15.11.2009 splatnú 16.8.2009 nezaplatil.

Podľa § 788 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote
a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon
upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len
"kancelária").

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie
zodpovednosti osobitné predpisy. t.j. zákon č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov.

Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa čl. VII ods. 6 Všeobecných obchodných podmienok pre povinné zmluvné poistenie, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistenej zmluve dohodnuté platenie
poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti
nezaplatenej splátky poistného a predžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu

splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo platným
uzavretím poistnej zmluvy v znení jej dodatku k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla
odporcovi povinnosť platiť poistné štvrťročne vždy do 16.5., 16.8., 16.11., a 16.2. toho ktorého roka.

Odporca si svoje povinnosti riadne plnil do 16.8.2009, pričom poistné za nasledujúce obdobie od
16.8.2009 do 16.11.2009 splatné do 16.8.2009 nezaplatil. Pretože odporca poistné nezaplatil v lehote
jeho splatnosti, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo
podľa čl. VII ods. 6 Všeobecných obchodných podmienok uplynutím jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného t.j. 16.2.2010 + 1 mesiac = 16.3.2010. Navrhovateľ má podľa

vyššie uvedených ustanovení nárok na úhradu dlžného poistného za obdobie až do zániku poistenia.
Súd preto s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu
zaviazal na zaplatenie dlžného poistného vo výške 151,91 eur ( splátka vo výške 66,94 eur za obdobie
od 16.8.2009 do 15.11.2009 + splátka vo výške 66,94 eur od 16.1.2009 do 15.2.2010 a pomerná časť
splátky 18,03 eur od 16.2.2010 do 16.3.2010) a to všetko troch dní od právoplatnosti toho rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.