Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/712/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217279
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6614217279.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa E. J., narodeného XX. XX. XXXX, bytom XXX
XX D., E. XX, proti odporcovi s obchodným menom G. J., N. J. - právny nástupca, so sídlom 962 12
Detva, M. R. Štefánika objekt K 1, IČO: 34320890, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Ulianko &
partners, s. r. o., so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 41, o zaplatenie 4.285,47 € s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/9/2015-55 zo dňa 13. 05.

2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť
odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 522,49 € na účet jeho
právneho zástupcu v súdom určenej lehote, mení tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 337,36 € na účet jeho právneho zástupcu
Ulianko & partners s. r. o. , Advokátska kancelária so sídlom Zvolen, Námestie SNP 41, na účet IBAN:

H XXXX XXXXXX XXXXXXXXXX, BIC: W., VS: XXXXX, do troch dní.

Vo zvyšku uznesenie okresného súdu zostáva nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie, vrátil navrhovateľovi i odporcovi časť súdneho
poplatku, rozhodol o povinnosti navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 6,70 € za

zaplatený súdny poplatok z odporu a trovy zastúpenia vo výške 522,49 € na účet právneho zástupcu
odporcu, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti časti výroku okresného súdu o povinnosti navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 522,49 € podal v zákonnej 15 dňovej lehote
odvolanie navrhovateľ. Namietal nesprávny výpočet trov právneho zastúpenia odporcu, poukázal na

to, že právny zástupca odporcu vo veci realizoval jeden úkon právnej služby, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, za tento úkon právnej služby mu patrí odmena 151,03 €
+ 20 % DPH 30,20 € + režijný paušál 8,39 € a ďalší úkon účasť na pojednávaní dňa 13. 05. 2015.
Vzhľadom k tomu, že pred otvorením pojednávania navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť,
pojednávanie vo veci nebolo otvorené, a tak právnemu zástupcovi odporcu patrí odmena vo výške 1/4
základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 4, 5 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, t.
j. v sume 37,75 € a nie v plnej výške odmeny za úkon právnej služby. K uvedenej sume 37,75 € patrí
odporcovi taktiež 20 % DPH, čo predstavuje 7,55 €, ako aj režijný paušál v sume 839,00 €, cestovné
v sume 38,13 € a náhrada za stratu času v sume 55,92 €. Ďalej navrhovateľ tvrdil, že podľa údajov z
internetového portálu vzdialenosť medzi mestom Zvolen, ktoré je sídlom právneho zástupcu odporcu a
mestom Lučenec, ktoré je miestom procesného úkonu, je 116,80 km (2 x 58,4 km) a nie 120 km, ako to

uviedol právny zástupca odporcu. Pri vzdialenosti 116,8 km výška cestovného berúc do úvahy spotrebu
10,71 l/100km a cenu pohonných hmôt 1,34 €/l vychádza na sumu 38,13 € a nie 39,17 €, ako to uviedolprávny zástupca odporcu. Navrhovateľ taktiež nesúhlasil ani s náhradou za stratu času, ktorá bola
odporcovi priznaná za 6 polhodín strávených cestou zo Zvolena do Lučenca a späť, taktiež z informácii
z internetového portálu, ktorá cesta zo Zvolena do Lučenca 56 min, t. j. 2 polhodiny strávené do miesta

procesného úkonu a ďalšie 2 polhodiny strávené cestou späť. Rešpektujúc náhradu za stratu času za 4
začaté polhodiny vo výške 13,98 € za 1 začatú polhodinu v zmysle ust. § 17 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. celková výška náhrady za stratu času predstavuje 55,92 €. Trovy právneho zastúpenia odporcu
teda predstavujú spolu sumu 37,36 €. Vzhľadom na uvedené uznesenie okresného súdu v časti výroku
týkajúceho sa povinnosti navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia žiadal zmeniť tak,

že nesprávna výška trov právneho zastúpenia 522,49 € sa zmení na správnu výšku v sume 337,36 €.

Písomné vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal viazaný rozsahom odvolania podľa
ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania podľa ust. § 214 ods.

1, 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil.

Odvolací súd sa v súdenej veci plne stotožňuje s dôvodmi odvolania podaného navrhovateľom a výpočet
trov právneho zastúpenia odporcu vykonaný navrhovateľom v odvolaní považuje za plne správny.
Odmeňovanie advokáta za zastupovanie v súdnom konaní je upravené vo vyhláške Ministerstva

spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorej odmena za 1 úkon právnej služby - prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom je v súdenej veci v sume 151,03 € (§ 10 ods. 1),
DHP vo výške 20 % (§ 18 ods. 3) a režijný paušál vo výške 8,39 € (§ 6 ods. 3). Za účasť na pojednávaní
dňa 13. 05. 2015 patrí právnemu zástupcovi odporcu odmena vo výške 1/4 základnej sadzby tarifnej

odmeny v zmysle ust. § 13a ods. 4, ods. 5 uvedenej vyhlášky, teda v sume 37,75 € + 20 % DPH 7,55 €
a režijný paušál v sume 8,39 €, spolu v sume 53,70 €. Aj podľa názoru odvolacieho súdu pri vzdialenosti
právneho zástupcu odporcu a mestom Lučenec, ktoré je miestom procesného úkonu, 58,4 km, patrí
odporcovi cestovné v sume 38,13 € a náhrada za stratu času 4 x začatá polhodina, teda 4 x 13,98 €
spolu v sume 55,92 € (§ 17 ods. 1 predmetnej vyhlášky). Spolu teda trovy právneho zastúpenia odporcu

predstavujú sumu 337,36 €, a preto odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku
zmenil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné