Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240395
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114240395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa: M. I.
X., Y..X.., G.: XX XXX XXX, X. X. S. XXXX/XXX, XXX XX F., právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: Q. L., A..
XX.X.XXXX, W. XXX XX M. Q. XXX, E. X., o zaplatenie 1.889,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.319 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,15% ročne zo sumy 1.319 eur od 18.9.2012 až do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j edlh
odporcovi splácať, a to v mesačných splátkach po 30 eur splatných vždy k 25.temu dňu kalendárneho
mesiaca počnúc prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do úplného
zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 8.12.2014 podaným na Okresnom súde Žilina dňa
16.12.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.889,72
eur spolu s kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 362,59 eur a úrokmi z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 1.889,72 eur od 9.12.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzavrel ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom dňa

18.10.2011 Úverovú zmluvu č. 4110069357 (ďalej len „ÚZ"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom ÚZ bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.600,- eur odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 60,50 eur splatných v zmysle ÚZ. Odporca
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok
a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítavania. V zmysle
Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca vyzvaný listom zo dňa

28.8.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky, zmluvných pokút (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli odporcovi vyúčtované v zmysle Hlavy 18 UZP.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že sadzba úroku z omeškania, ktorú si v návrhu uplatňuje vo výške 8,15
% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 18.9.2012 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu

celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený vo výške 263,44 eur z čiastky
2.044,72 eur od 18.9.2012 do 17.4.2014 a vo výške 99,16 eur z čiastky 1.889,72 eur od 18.4.2014 do
8.12.2014. Napokon navrhovateľ uviedol, že ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára, eviduje vočiodporcovi dlh vo výške 1.889,72 eur, z čoho je 66,29 eur- dlh na istine, 241,70 eur - dlh na úroku,
1.471,72 eur - zosplatnená istina, 72 eur- poplatky za upomienku II.,25,56 eur poistenie Bill Protection
a 12,45 eur- poplatky za vedenie účtu.

Súd nariadil pojednávanie na deň 25.1.2016, na ktoré sa dostavil odporca. Nedostavili sa navrhovateľ
ani právny zástupca navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa mailovým podaním zo dňa 22.12.2015
ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť navrhovateľa na pojednávaní a žiadal, aby súd rozhodol v ich
neprítomnostitak,žežalobnémunávrhuvcelomrozsahuvyhovie.Odporcanapojednávaníuviedol,žesi
je vedomí svojho dlhu voči navrhovateľovi, ale nie je v jeho finančných možnostiach tento naraz uhradiť.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v súdnom spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

Dňa 18.10.2011 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako klient úverovú zmluvu č. 4110069357
(dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 19 spisu), ktorou sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť odporcovi
bezúčelový úver vo výške 1.600,- eur vyplatením tejto sumy na bankový účet odporcu a odporca sa

zaviazal splatiť úver v 60 pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,50 eur s dátumom splatnosti
prvej splátky po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
bol dohodnutý k 15 dňu v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Úver bol ďalej poskytnutý pri uvedenej ročnej úrokovej sadzbe
31,82 %, RPMN v rozmedzí od 39,50 % do 41,60 %, priemernej hodnote RPMN 17,88 % a celkovej

čiastky splatnej spotrebiteľom vo výške 3.374,40 eur. Poplatok za vedenie účtu bol dohodnutý vo výške
2,49 eur mesačne. Odporca zároveň uzatvoril doplnkovú službu Poistenie výdavkov - Balíček Premium,
čím mal súhlasiť s tým, aby bol poistníkom poistený na poistné riziko dočasnej straty schopnosti splácať
úver podľa úverovej zmluvy v dôsledku pracovnej neschopnosti, straty pravidelného príjmu a pre prípad
invalidity alebo smrti následkom úrazu, za úhradu poistného 4,26 eur mesačne (7,58 % z pravidelnej

mesačnej splátky úveru bez poistenia). Odporca svojim podpisom na zmluve prehlásil, že sa oboznámil
s obsahom poistnej zmluvy č. 19100826/2009 uzatvorenej medzi navrhovateľom ako poistníkom a
Českou poisťovňou ZDRAVÍ a. s. ako poistiteľom vrátane znenia Zvláštnych poistných podmienok,
ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Odporca svojím podpisom na zmluve potvrdil, že pred uzavretím
zmluvy prevzal formulár so štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere a bolo mu

poskytnuté náležité vysvetlenie.
Výzvou k splateniu zostatku úveru zo dňa 25.11.2014 (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 15 spisu)
vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie zostatku úveru vo výške 2.246,83 eur najneskôr do 15 dní odo
dňa odoslania výzvy, a to z dôvodu omeškania odporcu s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej
zmluvy č. 4110069357. Podľa hromadného poštového hárku zo dňa 27.11.2014 (dôkaz predložený

navrhovateľom na č. l. 17 spisu) navrhovateľ podal výzvu na odoslanie poštovému doručovateľovi tohto
dňa s uvedením adresy odporcu na doručovanie zhodnou s adresou odporcu uvedenou v záhlaví tohto
rozsudku. Navrhovateľ síce nepreukázal doručenie predmetnej výzvy odporcovi (chýbajúca doručenka),
avšak nakoľko preukázal odoslanie tejto písomnosti na adresu, na ktorej si odporca v priebehu súdneho
konania preberal jemu adresované súdne písomnosti, súd nemal o doručení tejto výzvy odporcovi

dôvodné pochybnosti.
Podľa listiny označenej navrhovateľom ako „Výpis čerpania, splátok a úhrad“ (dôkaz predložený
navrhovateľom na č. l. 31 spisu) odporcovi bola suma 1.600,- eur poukázaná navrhovateľom bankovým
prevodom dňa 19.10.2011. Odporcovi bolo predpísaných na úhradu 60 splátok vo výške 60,50 eur
so splatnosťou prvej splátky dňa 22.11.2011 a splatnosťou ďalších splátok k 15. dňu príslušného

kalendárneho mesiaca. Odporca uhradil spolu sumu 281,- eur. Dňa 28.8.2012 pristúpil navrhovateľ k
zosplatneniu celého úveru. Celkový dlh odporcu je vo výške 2.252,31 eur a pozostáva z nasledovných
položiek: dlh na istine vo výške 66,29 eur, dlh na úroku vo výške 241,70 eur, neuhradená zosplatnená
istina vo výške 1.471,72 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 362,59 eur, poistenie Bill
Protection vo výške 25,56 eur, poplatky za upomienky spolu vo výške 72,- eur a poplatky za vedenie

účtu 12,45 eur.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 11.06.2010,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania [5a) napríklad zákon Slovenskej národnej rady č.138/1992Zb.oautorizovanýcharchitektochaautorizovanýchstavebnýchinžinierochvzneníneskorších
predpisov, zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších

predpisov].
Podľa ust. § 2 písm. b), d), g), h), i), j) a l) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa
rozumie b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa
veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou
o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,

aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, g) celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak

spotrebiteľmusínavyšeuzavrieťzmluvuoposkytnutítakejtodoplnkovejslužby,abyzískalspotrebiteľský
úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru

podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo
variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, l)
celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov
poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka [18) § 52 až 60 Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov] musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno,

sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať sivýpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení zákona č. 352/2012 Z. z. účinnom
do 31.12.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č.
568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.
Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 379/2008 Z. z. účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ v znení zákona č. 150/2004 Z. z. účinnom od 01.04.2004, v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) v znení
účinnom do 31.01.2013, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové
vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej
činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638),

zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692),
zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte
( § 716).
Podľa ust. § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom do 31.1.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania

veriteľa.
Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení účinnom do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je

spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.
Podľa ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z.

z. účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.
Zmluva o úvere podľa ust. § 497 ObZ je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) ObZ v znení účinnom do
31.1.2013 absolútnym obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravuje ObZ bez

ohľadu na to, kto je subjektom týchto vzťahov (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou
konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.
Súd mal za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol právny vzťah na základe vyššie
uvedenej zmluvy uzavretej dňa 18.10.2011. Aj s poukazom na to, že zo strany navrhovateľa išlo o

činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 ObZ a zo strany odporcu nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov
na výkon jeho zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k záveru, že medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v
zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z. z. a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ. Keďže zmluva
o spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom, spotrebiteľský úver môže byť dohodnutý v

podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa ust. § 497 ObZ, v zmluve o pôžičke podľa
ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod. Súd sa tak v ďalšom zaoberal otázkou, o aký
zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie uvedené, mal súd za to, že v danom prípade
účastníci uzavreli zmluvu o úvere podľa ust. § 497 ObZ.
Navrhovateľ svoju povinnosť podľa ust. § 497 ObZ splnil poskytnutím peňažnej sumy 1.600,- eur

odporcovi prevodom na jeho bankový účet dňa 19.10.2011 s tým, že odporca sa mal zaviazať zaplatiť
navrhovateľovi celkovo sumu 3.630,- eur, a to v 60 mesačných splátkach vo výške 60,50 eur (celkové
náklady spotrebiteľa spolu vo výške 3.374,40 eur a poistenie spolu vo výške 255,60 eur, t.j. 60 x 4,26
eur).
Súd však poukazuje na to, že dotknutá zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahuje náležitosti podľa

cit. ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z., t.j. výšku splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
ktoré mal odporca navrhovateľovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška každej
mesačnej splátky v sume 60,50 eur. V zmluve však nie je nikde uvedená výška splátok istiny a úroku,
t.j. aká časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 60,50 eur mala zodpovedať sume započítanej
na splatenie istiny a aká na splatenie úroku. Na nedostatku chýbajúcej obligatórnej náležitosti podľa

ust. § 9 ods. 2 písm. k/ nemení nič ani ust. § 1 hlavy 5 UZP, podľa ktorého sa jednotlivé splátky
skladajú z úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie, ak nie je v zmluve alebo úverových zmluvných
podmienkach uvedené inak. Keďže bol nepochybne odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
1.600,- eur, je však v zmysle cit. ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy zmluva aj napriek chýbajúcim podstatným náležitostiam platná, ale rovnako

v zmysle uvedeného ustanovenia sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Z uvedeného dôvodu je tak odporca povinný vrátiť navrhovateľovi (z dôvodu deklarovanej
bezpoplatkovosti a bezúročnosti poskytnutého spotrebiteľského úveru) iba tzv. „čistú istinu úveru“, t.j.
sumu 1.600,- eur, teda to čo navrhovateľ odporcovi poskytol.
Z vyššie uvedených dôvodov preto súd považuje návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 1.889,72 eur

za dôvodný iba v časti o zaplatenie sumy 1.319,- eur (čistá istina úveru vo výške 1.600,- eur mínus
odporcove úhrady 281,- eur), na ktorej zaplatenie zaviazal odporcu a vo zvyšku, t.j. o zaplatenie sumy
570,72 eur návrh navrhovateľa zamietol, a to z nasledujúcich dôvodov:Keďže ako bolo konštatované vyššie, je poskytnutý úver z dôvodu nedodržania zákonom č. 129/2010
Z.z. požadovaných náležitostí bezúročný, nie je možné navrhovateľovi priznať nárok na zaplatenie úroku
vo výške 241,70 eur.

V zmysle hlavy 18 § 1 UZP ak sa odporca omešká s úhradou splátky, má navrhovateľ právo vyúčtovať
mu a odporca je povinný uhradiť poplatok za upomienku vo výške 5,- eur v prípade prvej upomienky a 12
eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade zaslania prvej upomienky poplatok nie je účtovaný.
Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok môžu byť odporcovi za jeden kalendárny mesiac účtované
max. 2 poplatky za upomienky a iba za upomienky zaslanú v listinnej podobe.

Vychádzajúc z ust. § 1 hlavy 18 UZP vyplýva, že navrhovateľ je oprávnený účtovať odporcovi poplatky
za upomienky iba v prípade ich vyhotovenia a zaslania odporcovi. Navrhovateľ však prostredníctvom
žiadnych listinných dôkazov nepreukázal, že by predmetné upomienky vypracoval v listinnej podobe
a následne odporcovi zaslal. Z toho dôvodu preto súd považuje navrhovateľom uplatňovaný nárok na
zaplatenie sumy 72,- eur za nedôvodný.
Z dôvodu vyššie deklarovanej „bezpoplatkovosti“ nemožno navrhovateľovi priznať ani nárok na

zaplatenie poplatkov za vedenie účtov vo výške 12,45 eur a poplatkov za poistenie vo výške 25,56 eur.
Navrhovateľovi súd okrem nároku na zaplatenie sumy 1.319,- eur priznal aj nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške stanovenej zákonom, t.j. vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.319,- eur od 18.9.2012
do zaplatenia (v týchto sú zahrnuté aj navrhovateľom uplatňované kapitalizované úroky z omeškania),
a to v zmysle vyššie uvedených ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 ods. 1 nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z. z.
Súd vychádzajúc z vyššie citovaného s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. umožnil odporcovi uhradiť navrhovateľovi
priznané plnenie v splátkach, a to tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, keď zohľadnil aktuálnu
finančnú situáciu odporcu. V tejto súvislosti súd konštatuje, že poskytnutím možnosti odporcovi splácať
navrhovateľovi dlhovanú sumu vo výroku I. tohto rozsudku uvedených splátkach spolu s príslušenstvom

týchto splátok vzniká menšie riziko, že nedôjde zo strany odporcu k ďalšiemu omeškaniu s úhradou jeho
dlhu a na základe tohto k demotivácii odporcu ohľadom úhrady celého dlhu, pričom by bolo zo strany
navrhovateľa v ďalšom potrebné pristúpiť k exekúcii, čím by došlo k ďalšiemu navýšeniu trov.
Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu

patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.
Onáhrade trovkonaniasúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokuč.III.rozsudku.Súdpritomvychádzal
z ust. § 150 ods. 1 O.s.p., a preto navrhovateľovi napriek tomu, že bol v konaní úspešnejším účastníkom,
nepriznal pomernú náhradu trov konania, a to z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Tieto súd vzhliadol
v aktuálnej finančnej situácii odporcu, ktorú skutočnosť zohľadnil aj aplikáciou ust. § 160 ods. 1 O.s.p.,

keď odporcovi umožnil dlh uhrádzať v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.