Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226861
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3813226861.1

Uznesenie

U Z N E S E N I E
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášiková
48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 635, právne zast. DRV Legal, so sídlom Hlinky 505/118, 603 00
Brno, Česká republika, IČO: 293 15 883, proti povinnému: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dr. D. XXXX,
XXX XX W., Q. M. právne zast. Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS, s.r.o., so

sídlom Potočná 650/135B, 911 01 Trenčín - Opatová, o vymoženie 244.805,16 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 24. januára 2014, č.k.
9Er/5184/2013-79, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Denisy

Regináčovej Mihalovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 18.12.2013 v časti úroku
z omeškania vo výške 8,077% ročne zo sumy 244.805,16 Eur od 13.09.2013 do zaplatenia. Svoje
rozhodnutie odôvodnil podľa § 44 ods. 2 v spojení s § 41 ods. 3 Ex. por.. Uviedol, že oprávnený návrhom
zo dňa 12.12.2013 navrhol vykonanie exekúcie voči povinnému pre vymoženie istiny 244.805,16 Eur,
úrok z omeškania vo výške 8,077 % ročne zo sumy 244.805,16 Eur od 13.09.2013 do zaplatenia,
trovy právneho zastúpenia pri exekúcií 1 112,24 Eur a súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie

exekúcie 16,50 Eur na podklade exekučného titulu, ktorým je Notárska zápisnica č. N 20/2010,
Nz 1914/2010, NCRIs 1960/2010, zo dňa 21.01.2010 spísaná JUDr. Zuzanou Karasovou, notárkou,
Notársky úrad v Trenčíne. Z predloženej notárskej zápisnice vyplýva vyhlásenie osôb povinných č.1 -
REALITY - X33 CZ s.r.o. sídlo Uherský Brod, nám. 1. Máje 1605, 688 01 Česká republika, IČO: 282 91
361 a č. 2. - I. S. - REALITY - X, so sídlom 911 01 Trenčín, Kubranská 623, IČO: 43 051 413, že veriteľ /
ďalej oprávnený/ uzavrel dňa 29.04.2008 s dlžníkom H., s.r.o., IČO: 36 600 326 so sídlom B. T. 12,

Spišská Nová Ves Zmluvu o úvere č. XXX/AUOC/XX a dňa 17.06.2009 Dodatok č. 1. Veriteľ, spoločnosť
H., s.r.o., IČO: 36 600 326 so sídlom B. Němcovej 12, Spišská Nová Ves a spoločnosť REALITY - X33
CZ s.r.o. sídlo Uherský Brod, nám. 1. Máje 1605, 688 01 Česká republika, IČO: 282 91 361 uzavreli
dňa 21.01.2010 Dohodu o prevzatí dlhu vyplývajúceho z vyššie uvedenej Úverovej Zmluvy. Na základe
tejto dohody boli postúpené všetky práva a povinnosti dlžníka H., s.r.o., IČO: 36 600 326 so sídlom B.
Němcovej 12, Spišská Nová Ves vyplývajúce zo Zmluvy o úvere a Dodatku 1 na spoločnosť REALITY

- X33 CZ s.r.o. sídlo Uherský Brod, nám. 1. Máje 1605, 688 01 Česká republika, IČO: 282 91 361.
Spoločnosť REALITY - X33 CZ s.r.o. /osoba povinná č. 1/, uzavrela dňa 21.01.2010 Dodatok č. 2 k
Zmluve o úvere. Na základe Zmluvy o úvere č. XXX/AUOC/XX v znení neskorších dodatkov, poskytol
veriteľ ako osoba oprávnená osobe povinnej 1 Úverový rámec vo výške 497.908,78 Eur. Pôvodný dlžník,
ďalej ako osoba povinná č. 1 sa zaviazal vrátiť poskytnutý úverový rámec v lehote dohodnutej v Zmluve
o úvere. Deň konečnej splatnosti bol dohodnutý na 30.04.2018. Dňa 21.01.2010 v zmysle Dohody o

pristúpení k záväzku, pristúpil k záväzku hlavného dlžníka pristupujúci dlžník - I. S. - REALITY - X,
so sídlom 911 01 Trenčín, Kubranská 623, IČO: 43 051 413 ako osoba povinná 2, ktorá prehlásila, žesa stala zaviazaná spoločne a nerozdielne s hlavným dlžníkom. Zmluva o úvere a dohoda o pristúpení
tvoria neoddeliteľnú prílohu notárskej zápisnice. Predmetom plnenia je povinnosť zaplatiť pohľadávku,
ktorú tvorí nesplatená časť úverovej pohľadávky, t.j. 497 908,78 Eur s príslušenstvom. Príslušenstvo

tvoriaúrokododňačerpaniaprostriedkovzúverovéhorámcadomomentuzaplatenia,úrokzomeškania,
náklady spojené s uplatnením úverovej pohľadávky (všetky typy poplatkov podľa zmluvy o úvere,
náklady spojené s vymáhaním pohľadávky). Zápisnica obsahuje vyhlásenie osôb povinných č. 1 a č.
2, že súhlasia s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Súd prvého stupňa
uviedol, že notárska zápisnica predstavuje podľa oprávneného vykonateľný exekučný titul, pretože

obsahuje právny záväzok, označenie osoby oprávnenej, označenie osoby povinnej, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ako aj vyhlásenie osoby povinnej, ktorá súhlasí s tým, aby sa notárska zápisnica
stala vykonateľným exekučným titulom. Podľa názoru súdu prvého stupňa, však predložená notárska
zápisnica nespĺňa všetky zákonné náležitosti, a preto nie je ako celok spôsobilým exekučným titulom.
Zákon taxatívne uvádza, čo môže byť predmetom notárskej zápisnice v prípade záväzku vzniknutého z
peňažného plnenia. Notárska zápisnica sa môže týkať iba sumy poskytnutých peňažných prostriedkov a

úrokov z omeškania. Notárska zápisnica sa nesmie týkať zmluvných pokút, úrokov a ani rôznych odplát,
poplatkov a podobne. V zmysle uvedeného sa teda exekúcia môže týkať iba istiny, ktorá predstavuje
nesplatenú časť úverovej pohľadávky, ktorá je 244.805,16 Eur a úroku z omeškania, ktorý má byť
taktiež v notárskej zápisnici určený presným a nespochybniteľným spôsobom, najmä čo do rozsahu
plnenia.Súdprvéhostupňakonštatoval,ževýškaúrokuzomeškaniavšakvnotárskejzápisnicivyčíslená

nie je. V zmluve o úvere, ktorá tvorí neoddeliteľnú prílohu notárskej zápisnice je uvedené, v čl. III.
bod 4, že úrok z omeškania je 5,00 % p.a. nad Úrokovú sadzbu stanovenú v čl. III bod 1 Zmluvy
o úvere. V čl. III bod 1 Zmluvy o úvere je uvedené. Výšku úrokovej sadzby tvorí súčet referenčnej
sadzby a marže, pričom referenčná sadzba je 1M EURIBOR, marža vo výške 2,95 % p.a.. Úrok z
omeškania, ktorý si oprávnený uplatnil v návrhu je vo výške 8,077 % ročne, počítaný zo sumy 244

805,16Eur,atood13.09.2013,tedaododňanasledujúcehopodnidoručeniaOznámenia,dozaplatenia.
Ako deň doručenia Oznámenia pritom oprávnený určil 13.09.2013. V uvedenej časti, teda v časti
úroku z omeškania vo výške 8,077% ročne zo sumy 244.805,16 Eur od 13.09.2013 až do zaplatenia,
bolo potrebné žiadosť súdneho exekútora zamietnuť. Na základe uvedených skutočností, súd prvého
stupňa žiadosť súdneho exekútora JUDr. Denisy REGINÁČOVEJ MIHALOVEJ o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zo dňa 18.12.2013 v časti úroku z omeškania vo výške 8,077% ročne zo sumy
244.805,16 Eur od 13.09.2013 do zaplatenia zamietol. V zostávajúcej časti tzn. pre istinu 244.805,16
Eur a trov exekúcie bude súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý

uviedol, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec v nadväznosti na zákonom stanovené
požiadavky pre notársku zápisnicu, ako exekučný titul podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) zák. č.
233/1995 Ex.por., a to práve s ustanovením § 41 ods. 3 Ex.por. Mal za to, že súd nesprávnou právnou
aplikáciou ustanovenia § 41 ods. 3 Ex.por. dospel k nesprávnemu právnemu posúdeniu právnej veci,
keď de facto spájal povinnosť presného a nespochybniteľného určenia výšky úroku z omeškania v

notárskej zápisnici na strane jednej a presné vyčíslenie tohto úroku z omeškania v notárskej zápisnici
na strane druhej. S poukazom na ústavno-konformný výklad zákonov (čl. 152 ods. 4 Ústavy SR v
nadväznosti na čl. 2 ods 2 Ústavy SR v nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Listiny v spojení s § 42 ods. 2
písm. c) a § 42 ods. 3 Ex.por.) dal do pozornosti právnu vetu (ratio decidendi) nálezu Ústavného súdu
Slovenskej republiky, sp.zn. II. ÚS 31/2004, ako aj právnu vetu nálezu Ústavného súdu Slovenskej

republiky,sp.zn.PL.ÚS15/1998,sp.zn.II.ÚS13/2001asp.zn.II.ÚS143/02.Zuvedenéhojednoznačne
vyplýva,žeexekučnýporiadoknijakýmspôsobomnestanovujepovinnosťvyčísleniapresnejvýškyúroku
z omeškania, teda presnú hodnotu výšky úroku z omeškania, ktorý sa má aplikovať, ale stačí, ak sú
úroky z omeškania jasne určiteľné a vyčísliteľné na podklade údajov obsiahnutých v Notárskej zápisnici.
Predmetné ustanovenia definujú ako povinné náležitosti Notárskej zápisnice, ktorá má byť spôsobilá

ako priamo vykonateľný exekučný titul, právny záväzok, význačenie povinnej osoby a oprávnenej
osoby, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila, pričom v § 41 ods. 3 Ex.por. určuje iba povinnosť uvedenia sumy peňažných prostriedkov,
avšak nijakým spôsobom neustanovuej povinnosť uvedenia presnej výšky úrokov z omeškania ich
vyčíslením, ako to zákon robí pri istine, keďže stanovuje v § 41 ods. 3 Ex.por., že exekúcia sa môže

týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky. Mal za to, že úroky z omeškania musia
byť určiteľné, presným a nespochybniteľným spôsobom, čo však v nádväznosti na ústavno-konformný
výklad (čl. 152 ods. 4 ústavy SR v spojení s vyššie citovanom judikatúrou Ústaného súdu SR o ústavno-
konformnom výklade zákonov) ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) a § 41 ods. 3 Ex.por. neznamená, žeúroky z omeškania musia byť (museli byť) výslovne vyčíslené v notárskej zápisnici ale stačí z pohľadu
práva iba určenie spôsobu ich presného vyčíslenia (ako je uvedené v notárskej zápisnici). Menovaný
spôsob určenia výšky úrokov z omeškania oprávnený zvolil tým, že ustanovil presný, nezameniteľný a

nespochybniteľný spôsob určenia a vyčíslenia predmetných úrokov z omeškania tak, že výška je presne
určená a určiteľná na základe ustanovení Úverovej zmluvy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť Notárskej
zápisnice. Oprávnený mal za to, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval príslušné ustanovenie
§ 41 ods. 3 Ex.por. keď tvrdí, že výška úrokov z omeškania má byť presne vyčíslená v notárskej
zápisnici. Uvedenú povinnosť totiž Exekučný poriad (expresis verbis) neustanovuje a rovnako tak nie

je túto povinnosť možné ani analogicky vykladať s prihliadnutúm na zákonodarcom v § 41 ods. 3
Ex.por. použitého spojenia sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky, nakoľko je zrejmé, že
účelom zákonodarcu bolo, aby notárske zápisnice presne určovali istinu (ako základ dlhu), v podobe
určenia jej presnej výšky, avšak pre výšku úrokov z omeškania takúto povinnosť zákon neustanovil. Z
gramatického výkladu a výkladu ratione legis ustanovenia § 41 ods. 3 Ex.por. možno konštatovať, že
samotné slovo suma je priamo viazané výlučne iba na samotnú istinu v ustanovení § 41 ods. 3 Ex.por.

Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.04.2012, č.k. 6Co/40/2012-35, rozhodnutie
KrajskéhosúduvTrnavezodňa29.05.2009,č.k.10CoE/12/2009-79.Malzato,žeOkresnýsúdPrievidza
nesprávne právne posúdil všetky skutočnosi uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie a rovnako tak
nesprávne právne aplikoval príslušné ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) v spojení s ustanovením § 41
ods. 3 Ex.por. a rovnako tak sa nevysporiadal riadne so situáciou, kedy rozhodnutím exekučného súdu

nastane stav, v ktorom by de facto a de iure došlo k situácii, že úroky z omeškania by neboli exekučne
vymáhateľné napriek tomu, že výška úrokov z omeškania bola jasným a určitým spôsobom vyčísliteľná
v notárskej zápisnici, ktorá ako taká predstavuje perfektný exekučný titul podľa § 41 ods. 1 písm. c) a §
41 ods. 3 Ex.por. (a to tak čo do istiny ako aj do výšky príslušenstva - úrokov z omeškania). Navrhol, aby
odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a súdneho exekútora poveril na vymoženie uloženej

povinnosti - úroku z omeškania vo výške 8,077% ročne zo sumy 244.805,16 Eur, a to od 13.09.2013
až do zaplatenia a trovy exekúcie, eventuálne aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie a rozhodnutie.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného vyjadril tak, že s oprávneným uzavrel zmluvu o úvere č. 306/

AUOC/07 zo dňa 02.08.2007 v znení dodatku č. 1 zo dňa 04.12.2007, dodatku č. 2 zo dňa 26.05.2008,
dodatku č. 3 zo dňa 06.04.2009, dodatku č.4 zo dňa 21.01.2010, dodatku č. 5 zo dňa 12.12.2011 (ďalej
len úverová zmluva). Na základe úverovej zmluvy sa oprávnený zaviazal poskytnúť povinnému úverový
rámec v celkovej výške 10.525.000 Eur a tento pozostával z časti A - Splátkový úver I vo výške 4.805.000
Eur na účely prefinancovania úverovej angažovanosti spoločností zo skupiny povinného a z časti B -

Nezáväzný úverový rámec pre Splátkové úvery vo výške 5.720.000 Eur na účely financovania, resp.
spolufinancovania nových investičných projektov povinného najmä kúpu nových nehnuteľností resp.
ich rekonštrukciu vrátane refundácie vlastných zdrojov povinného. Z tohto úverového rámca povinný
skutočne vyčerpal, t.j. bol mu reálne poskytnutý úver v celkovej výške 7.992.000 Eur. Ku dňu 30.06.2013
zodpovedal zostatok z čerpaného úveru, t.j. záväzok povinného podľa evidencie oprávneného sumu

vo výške 3.277.000 Eur. Ďalej uviedol, že na Okresnom súde Bratislava III prebieha konanie o určenie
neplatnosti predmetnej úverovej zmluvy vedené pod sp.zn. 24Cb 75/2013, ktoré nie je právoplatne
skončené. Ďalej uviedol, že započítal dňa 30.06.2013 svoju peňažnú pohľadávku vo výške 5.000.000
Eur na základe faktúry č. FV 130016 zo dňa 30.06.2013 z titulu nároku na náhradu škody proti
oprávnenému s peňažnou pohľadávkou oprávneného vymáhanou v exekučnom konaní EX 2007/2013

na vrátenie skutočne poskytnutej sumy úveru proti povinnému vo výške, v akej sa tieto pohľadávky
vzájomne kryjú. V dôsledku vykonaného započítania tak zanikla pohľadávka oprávneného uvedená
v exekučnom titule, a to v celom rozsahu, t.j. v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneným, a teda oprávnený mal v čase podania návrhu vedomosť o jej neexistencii. Vo vzťahu k
odvolaniu oprávneného v časti úrokov z omeškania poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu ČR, sp.zn.

20 Cdo 477/2007 zo dňa 20.10.2008, z ktorého pri použití analógie je možné dovodiť záver, že nepresné
a neurčité určenie výšky úrokov z omeškania v exekučnom titule spôsobuje, že notárska zápisnica ako
exekučný titul v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania je materiálne nevykonateľná. Súhlasil preto s
výrokovou časťou rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Odvolací súd preskúmal rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. na základe podaného odvolania
oprávneným, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods.1 O.s.p. ako vecne správne.Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej veci sa vedie exekúcia na podklade exekučného titulu, ktorým
je notárska zápisnica č. N 20/2010, Nz 1914/2010, NCRls 1960/2010 spísaná notárom Mgr. Zuzanou
Karasovou v Uherskom Brode v sídle spoločnosti REALITY - X33 CZ s.r.o. dňa 21.01.2010, ktorej

obsahom bolo uznanie právneho záväzku a súhlas osôb povinných, a to č. 1 (REALITY - X33 CZ s.r.o.
sídlo Uherský Brod, nám. 1. Máje 1605, 688 01 Česká republika, IČO: 282 91 361) a č. 2 (I. S. -
REALITY X, so sídlom 911 01 Trenčín, Kubranská 623, IČO: 43 051 413), aby táto notárska zápisnica
bola vykonateľným exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Predmetom
plnenia bola povinnosť osoby povinnej č.1 a č.2 zaplatiť sumu 497.908,78 Eur s príslušenstvom určeným

v zmysle zmluvy o úvere, do 30.04.2018, čo je deň konečnej splatnosti, alebo v prípade, ak osoba
oprávnená využije svoje právo požadovať mimoriadne splatenie úverovej pohľadávky podľa zmluvy
o úvere, povinnosť zaplatiť nesplatenú časť úverovej pohľadávky ku dňu stanovenému v písomnom
oznámení osoby oprávnenej, doručenému ktorejkoľvek z osôb povinných č. 1 a č. 2, alebo povinnosť
zaplatiť pohľadávku v lehote uvedenej vo výzve osoby oprávnenej na jej úhradu alebo povinnosť zaplatiť
úverový rámec a všetky poplatky, náklady a výdavky, ktoré vzniknú osobe oprávnenej v súvislosti s

predčasným splatením úverového rámca, k novému dňu konečnej splatnosti.

Vzhľadom k tomu, že došlo k porušeniu úverových podmienok, zaslal oprávnený spoločnosti REALITY
- X33 CZ s.r.o. sídlo Uherský Brod, nám. 1. Máje 1605, 688 01 Česká republika, IČO: 282 91 361
oznámenie o predčasnej splatnosti úveru, a to ku dňu 06.09.2013 s tým, že úverová pohľadávka ku dňu

06.09.2013 predstavuje istinu 244.805,16 Eur, riadne úroky 2.039,41 Eur, úrok z omeškania - zmluvný
79,63Eur,poplatky15,00Eur;spolu246.939,20Eur.Vnávrhunavykonanieexekúcieoprávnenýnavrhol
vykonať exekúciu na vymoženie nesplatenej peňažnej pohľadávky - sumy 244.805,16 Eur, ďalej úroky z
omeškania vo výške 8,077% ročne zo sumy 244.805,16 Eur od 13.09.2013 do zaplatenia a trovy konania
vo výške 1.128,74 Eur potrebné na účelné vymáhanie nároku. Z dôvodu, že notárska zápisnica nespĺňa

všetky zákonné náležitosti, nakoľko výška úroku z omeškania v notárskej zápisnici vyčíslená nie je, a
teda nie je ako celok spôsobilým exekučným titulom, súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 18.12.2013 v časti úroku z omeškania vo výške
8,077% ročne zo sumy 244.805,16 Eur od 13.09.2013 do zaplatenia zamietol.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 41 ods. 3 Exekučného poriadku ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm. c) vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa exekúcia
týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa záväzok
v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

Súd musí skúmať formálnu a materiálnu stránku vykonateľnosti tohto exekučného titulu. Formálna
stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice podľa Notárskeho poriadku a materiálna stránka
spočíva v dodržaní obsahových náležitostí predpísaných v § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Aj v
prípade obsahových náležitostí exekučnej notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že tieto
musia byť určené presným a nepochybným spôsobom, teda musí notárska zápisnica obsahovať presnú

individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia atď.

Z predmetnej notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom vyplýva, že predmetom plnenia je
povinnosť zaplatiť sumu 497.908,78 Eur s príslušenstvom, pričom príslušenstvom tvorí úrok odo dňa

čerpania prostriedkov z úverového rámca do momentu zaplatenia, úrok z omeškania, náklady spojené
s uplatnením úverovej pohľadávky (všetky typy poplatkov podľa zmluvy o úvere, náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky) a tento záväzok vyplýva zo Zmluvy o úvere č. 147/AUOC/08 v znení Dodatku
č. 1 zo dňa 17.06.2009 a Dodatku č. 2 zo dňa 21.01.2010 a Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa
21.01.2010. Z predmetnej notárskej zápisnice ďalej vyplýva, že zmluva o úvere a dohoda o pristúpení

tvoria jej neoddeliteľnú prílohu.

V danom prípade ide o notársku zápisnicu vyhotovenú po 14.10.2008 a pokiaľ záväzok vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého je poskytnutie peňažných prostriedkov, predmetom výkonuexekúcie môže byť len suma istiny a úrokov z omeškania (§ 41 ods. 3 Exekučného poriadku). Účelom
tohto obmedzenia je ochrana povinného, ktorý často pod vplyvom tiesnivých pomerov alebo z neznalosti
sa zaväzuje k záväzkom na hranici dobrých mravov, či dokonca v rozpore s nimi. Notárskej zápisnici ako

exekučnému titulu nepredchádza súdne preskúmanie platnosti právneho úkonu účastníkov právneho
vzťahu z hľadiska hmotného práva tak, ako je to v prípade vykonateľného rozhodnutia súdu. V prípade,
ak dôjde k porušeniu cit. zák. ust. a notárska zápisnica obsahuje nedovolený predmet plnenia, prípadne
časť plnenia, ktorá je oddeliteľná od ostatnej časti, súd v zmysle zásady favor actio zamietne žiadosť
o udelenie poverenia len čiastočne.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 4 M Cdo 22/2008 zo dňa 24.02.2010,
nie je vylúčené, aby príslušenstvo (jeho rozsah) sa v exekučnom titule uviedlo odkazom na úverovú
zmluvu pripojenú k notárskej zápisnici. Zákon totiž nevylučuje, aby súčasťou exekučného titulu boli
aj ďalšie listiny, ak sa v exekučnom titule uvedie, že tvoria jeho neoddeliteľnú súčasť a ak účastníci
s touto listinou boli riadne oboznámení. V takomto prípade treba z hľadiska technického dodržať

požiadavku pevného spojenia tejto listiny s exekučným titulom. Samozrejme, že v listine, na ktorú
exekučný titul odkazuje, musí byť uvedená presná suma, napr. príslušenstva, resp. presný spôsob jeho
výpočtu. Exekučný súd musí v takomto prípade pri skúmaní splnenia podmienok materiálnej stránky
vykonateľnosti exekučného titulu (notárskej zápisnice) posúdiť, či listina, na ktorú odkazuje notárska
zápisnica, obsahuje okrem presného vymedzenia práv a povinností na plnenie aj presný rozsah a obsah

plnenia, včítane jeho príslušenstva.
Odvolací súd zistil, že pokiaľ ide o príslušenstvo istiny, ktoré v návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
navrhuje vymôcť, a to úroky z omeškania, tento v notárskej zápisnici ako exekučnom titule uvedený ani
špecifikovaný nie je, pričom však notárska zápisnica odkazuje na zmluvu o úvere a dohodu o pristúpení.
Oprávnený ako exekučný titul priložil overený odpis notárskej zápisnice s prílohami. Prílohou predmetnej

notárskej zápisnice je Dodatok č. 2 k Zmluve o úvere č. XXX/AUOC/XX uzavretej dňa 29.04.2008 v znení
Dodatku č. 1 zo dňa 17.06.2009, prílohou ktorého je Splátkový kalendár č.1A, Úverové podmienky pre
poskytovanie úverov SME a corpotate klinetom právnickým osobám a fyzickým osobám - podnikateľom
a Dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 21.01.2010. Absentuje však samotná zmluva o úvere, na ktorú
odkazuje predmetná notárska zápisnica, a ktorá mala v zmysle nej tvoriť neoddeliteľnú prílohu.

Odvolacísúdmázato,ževýškaúrokovzomeškanianemusíbyťvýslovneuvedenávnotárskejzápisnici,
pokiaľ notárska zápisnica odkazuje na listinu (Zmluvu o úvere) v ktorej je uvedená presná suma úrokov z
omeškania resp. presný spôsob ich výpočtu, pričom však táto listna musí byť pevne spojená s notárskou
zápisnicou. V Čl. II predmetnej notárskej zápisnice je uvedené, že Zmluva o úvere a dohoda o pristúpení

tvoria neoddeliteľnú prílohu notárskej zápisnice. Odvolací súd však zistil, že Zmluva o úvere nie je
prílohou predloženej notárskej zápisnice a netvorí jej prílohu. Prílohou notárskej zápisnice je len Dodatok
č.2kZmluveoúvereč.147/AUOC/08uzavretejdňa29.04.2008vzneníDodatkuč.1zodňa17.06.2009,
prílohou ktorého je Splátkový kalendár č.1A, Úverové podmienky pre poskytovanie úverov SME a
corpotate klinetom právnickým osobám a fyzickým osobám - podnikateľom a Dohoda o pristúpení k

záväzku zo dňa 21.01.2010. Z uvedeného dôvodu (absencie Zmluvy o úvere ako neoodeliteľnej prílohy)
pretonotárskazápisnicanespĺňavšetkyzákonnénáležitostiexekučnéhotituluvčastitýkajúcejsaúrokov
z omeškania.

Nad rámec uvedeného odvolací súd uvádza, že pre potreby unesenia dôkazného bremena týkajúceho

sa exekučného titulu sa vyžaduje, aby oprávnený predložil originál notárskej zápisnice. Z predloženého
odpisu notárskej zápisnice vrátane príloh ďalej vyplýva, že odpis sa skladá z 37 listov, pričom však
odvolací súd zistil, že tento odpis sa reálne skladá z 20 listov, čo vzbudzuje podozrenie o manipulácií
s predmetným odpisom notárskej zápisnice.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.