Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815211094.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporkyni: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX F.,
o zaplatenie 120,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 6,70 eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške
89,96 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,

v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý mu bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. -
prevádzkovateľom systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2015 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
120,46 eur s príslušenstvom a trov konania.

Podaniamidoručenýmsúdudňa23.11.2015adňa26.11.2015vzalnavrhovateľnávrhnazačatiekonania
späť z dôvodu, že odporkyňa po podaní žaloby, dňa 22.09.2015 uhradila navrhovateľovi sumu 86,30
eur, pričom z podaní navrhovateľa vyplýva, že v späťvzatí zo dňa 23.11.2015 ako i zo dňa 26.11.2015 je
zahrnuté aj späťvzatie sumy vo výške 47,80 eur tvoriacej zmluvnú pokutu. Navrhovateľ súčasne žiada,
aby bola odporkyňa zaviazaná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia a trovy konania za

zaplatený súdny poplatok.

Navrhovateľ žiadal pôvodne uhradiť 120,46 eur s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania, po
kvantifikácii vo výške 8,10 eur a 5,53 eur, pričom úhradou sumy 86,30 eur odporkyňou po podaní návrhu,
zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu, teda aj v časti zmluvnej pokuty vo výške 47,80 eur,
z čoho vyplýva, že úhrada odporkyne vo výške 86,30 eur obsahovala aj navrhovateľom kvantifikované

príslušenstvo pohľadávky /120,46 - 47,80 = 72, 66 + 5,53 + 8,10 = 86,29 eur/.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku by

i prípadný nesúhlas odporkyne so zastavením konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nebol
účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov/ďalejlen„Zákonosúdnychpoplatkoch“/,poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Nakoľko bolo späťvzatie návrhu
doručené súdu pred prvým pojednávaním /dňa 23.11.2015/, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku s
tým, že v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok

vo výške 9,80 eur /16,50 - 6,70/ Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov (§
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol tak, že na ich náhradu zaviazal odporcu v zmysle § 146 ods. 2
O.s.p., keď podľa názoru súdu odporkyňa dala svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý
bol podaný dôvodne, nakoľko odporkyňa až po podaní návrhu dňa 22.09.2015 zaplatila celú žalovanú
sumu spolu s úrokom z omeškania. Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy konania spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia a v zaplatení súdneho poplatku s tým, že súd navrhovateľovi vráti krátený súdny

poplatok v sume 9,80 eur v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal odporkyňu na náhradu iných trov konania v sume 6,70
eur /časť súdneho poplatku, ktorý nebude navrhovateľovi vrátený/ a trov právneho zastúpenia, ktoré
si navrhovateľ vyčíslil vo výške 89,96 eur. Podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov/ďalejlen„Vyhláška“/hodnota
jedného úkonu právnej služby predstavuje v danom prípade sumu 16,60 eur bez DPH. Za jednotlivé
úkony právnej služby patrí advokátovi navrhovateľa odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa
§ 13a ods. 1 písm. a) za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky vo výške 3 x 8,39 eur; 2/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky za písomné

podanie na súd, návrh zo dňa 14.05.2015 a späťvzatie zo dňa 20.11.2015 /2 úkony v sume 16,60/ + DPH
k priznaným úkonom vo výške 14,99 eur. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú spolu
sumu 89,96 eur, ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku advokátovi navrhovateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvomOkresnéhosúduPrievidzanaKrajskýsúdvTrenčíne,písomne,vdvochvyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.