Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/214/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218590
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218590.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci navrhovateľky X. S., C..
XX.X.XXXX, S. H. I. XX, proti odporcovi S. T., C.. XX.X.XXXX, S. I. I. XXX, prechodne S. - C. B., P..
O. A. XX/XXXX, v konaní o určenie otcovstva k mal. X. S., C.. XX.X.XXXX, S. P. C., za účasti matky
maloletej X. S., C.. XX.X.XXXX, S. H. I. XX, maloletá zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, ul. Saleziánov 1, Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že otcom maloletej X. S., C.. XX.X.XXXX z matky X. S.I., C.. XX.X.XXXX v Kráľovskom
Chlmci j e S. T., C.. XX.X.XXXX.

Z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletej X.Ž. sumou 40,00 EUR mesačne k rukám starej matky
X. S., C.. XX.X.XXXX, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 1.12.2014 žiadala navrhovateľka - stará matka maloletej, ktorej bola
rozhodnutím súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, aby súd určil, že otcom mal. X. S.I., C..
XX.X.XXXX z matky X. S., C.. XX.X.XXXX je S. T., C.. XX.X.XXXX, ktorý žil v družskom vzťahu s matkou
maloletej v čase rozhodnom pre jej splodenie.

Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. ( Zákona o rodine ), otcovstvo sa určuje na základe domnienok
otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 94 ods.1, 2 citovaného zákona, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa
považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej
ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 uvedeného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 tohto zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 citovaného zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 uvedeného zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľka, ktorá mala vo veci
plný úspech si trovy konania neuplatnila, preto súd rozhodol, že účastníci konania nemajú právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie, nakoľko
po jeho vyhlásení na pojednávaní, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku, prítomní účastníci konania zhodne uviedli, že sa práva odvo-
lania proti rozhodnutiu súdu výslovne vzdávajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.