Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/138/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711212352
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711212352.7

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobkýň: X/ G. P., K.. P., X.. XX.XX.XXXX, Y. F. B. S. Ž. Y. X. K.,
X/ F. P., K.. P., X.. X.X.XXXX, X/ Ľ. P., K.. P., X.. XX.XX.XXXX, Y. L. H., N.. E. XXX/XX, žalobkyňa v 3. rade
právne zastúpená JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom so sídlom AK Dolný Kubín, ul. Radlinského
1735/29, proti žalovaným: X/ M. V., K.. P., X.. XX.X.XXXX, L. X. L. H. K. XXX, H. V. X. E., N., X/ J. P.,
X.. XX.X.XXXX, L. H., N.. P. XXXX/X, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

k nehnuteľnostiam, o trovách konania a trovách odvolania, takto

r o z h o d o l :

Náhradu trov konania a trov odvolania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením č. 10C/138/2011-85 zo dňa 29.5.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Košiciach č. 1Co/225/2013-137 zo dňa 19.6.2013 konanie vo veci zastavil, z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobkyňami v 1.,2. a 3. rade. Čo sa týka vzniknutých trov konania vyslovil, že o týchto bude rozhodnuté

samostatným uznesením.

Uznesením súdu č. 10C/138/2011-142 zo dňa 5.2.2014 bolo vo veci o trovách konania rozhodnuté tak,
že žalobkyne v 1.,2. a 3. rade boli zaviazané zaplatiť trovy konania žalovanej v 1. rade titulom trov jej
právneho zastúpenia z dôvodu, že žalobkyne zavinili zastavenie konanie, keď žalobu zobrali späť pred
začatím pojednávania.

Voči predmetnému uzneseniu podali žalobkyne 1. až 3. odvolanie. Uznesením Krajského súdu Košice
č. 1Co/287/2014-156 zo dňa 30.3.2015 bolo predmetné uznesenie zrušené a vec prvostupňovému súdu
vrátená na ďalšie konanie v rozsahu jeho zrušenia.

Súd zistil, že žalobkyne v 1. až 3. rade podali na súd dňa 30.8.2011 žalobu o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX kat. úz. H., nakoľko túto spolu
so žalovanými 1. a 2. nadobudli po neb. K. P. na základe osvedčenia o dedičstve XXD/XXXX/XXXX
zo dňa 7.11.2008. Snažili sa o odkúpenie podielov žalovaných, avšak problémom odkúpenia podielov
žalovaných bola vždy ich cena. Žalobkyne tieto nehnuteľnosti užívali viac ako dvadsať rokov.

Žalovaná v 1. rade po začatí konania vo veci dňa 8.9.2011 Kúpnou zmluvou a následne Dodatkom

č.1 k zmluve zo dňa 12.9.2011 odpredala svoj spoluvlastnícky podiel a zároveň ho previedla na iného.
Týmto svojím konaním žalovaná v 1. rade zmarila samotné konanie vo veci, pretože scudzila svoj
spoluvlastnícky podiel, čím sa zbavila svojej zodpovednosti a sťažila uplatnenie nárokov žalobkýň voči
jej osobe.

S poukazom na uvedené konanie žalovanej v 1. rade, keďže došlo k scudzeniu podielu na nehnuteľnosti,

ktorý vlastnila, už nebolo potrebné viesť konanie voči jej osobe, pretože tento podiel previedla na iného.Za takéhoto stavu preto žalobkyne v 1. až 3. rade zobrali žalobu späť a konanie bolo vo veci právoplatne
zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Zobsahupodanejžalobysúdzistil,žežalobkynev1.a3.radepoukazovaliodzačiatkunaskutočnosť,že
so žalovanými ohľadom odkúpenia ich podielov bol problém nie v odkúpení, ale v cene týchto podielov,
na ktorej sa nedohodli. Žalobkyne ale žiadnym spôsobom nepreukázali, aby navrhli žalovaným 1. a 2.,
za akú cenu by ich spoluvlastnícke podiely mohli a chceli odkúpiť. Preto žalovaná v 1. rade, následne po
ponuke na odpredaj jej podielu žalobkyniam ( predkupné právo), na ktorú žalobkyne vôbec nereagovali,

uskutočnila odpredaj svojho spoluvlastníckeho podielu a tento previedla na iného bez toho, aby výšku
podielov na spornej nehnuteľnosti zisťoval znalec tak, ako to navrhovali žalobkyne v žalobe.

Poukazujúc na to, že v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva žalobkyne
pred podaním žaloby na súd nenavrhli ostatným spoluvlastníkom zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva dohodou, ponuku na predkupné právo žalobkyniam predostrela žalovaná v 1. rade,
ktorá pre nečinnosť žalobkýň svoj podiel po začatí konania aj odpredala

Žalobkyniam v 1. až 3. rade v konaní okrem vyúčtovaných trov pôvodného právneho zástupcu JUDr.
Hrubého, ktorý ukončil zastupovanie žalobkýň ešte v priebehu konania, žiadne iné trovy konania

nevznikli. Terajší právny zástupca žalobkyne v 3. rade si žiadne trovy vo veci neuplatňoval.

Žalovaná v 1. rade si uplatňovala náhradu vzniknutých trov právneho zastúpenia.

Nakoľko konanie vo veci o dôvodne podanej žalobe bolo z dôvodu správania sa žalovanej v 1. rade

( odpredaj spoluvlastníckeho podielu po začatí konania ) zastavené, súd pri rozhodovaní o trovách
konania dospel k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania
podľa § 150 ods. 1 O.s.p. účastníkom neprizná, prihliadajúc na vyššie uvedené zistenia ako aj osobné
a majetkové pomery účastníkov tohto konania.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, že ich žiadnemu z účastníkov nepriznal, nakoľko
žalovaní 1. a 2. boli v konaní pred odvolacím súdom neúspešní a žalobkyniam žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.