Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Marianna Hosťovecká
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/500/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315217200
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315217200.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Uppsala s.r.o., so sídlom Tamaškovičova 17, 917 01
Trnava, IČO: 46 612 700, zast.: Mgr. Ivan Petkov, advokát, Advokátska kancelária STRELÁK&PETKOV,
Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: W. L.Ü.P., E.. X.XX.XXXX, I. Q.. X. A. XXXX, XXX XX
S., o zaplatenie 239,92 s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti istiny 239,92 eur z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním zo dňa 26.6.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.7.2015 sa domáhal,
aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 239,93 eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Písomným podaním zo dňa 7.1.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.1.2016 navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania v časti žalovanej istiny vo výške 239,92 eur späť a navrhol, aby súd v tejto
časti konanie zastavil, a to z dôvodu, že uvedenú istinu odporkyňa zaplatila dňa 31.12.2015 prevodom
na bankový účet navrhovateľa.
Navrhovateľ naďalej zotrval na svojom návrhu v časti príslušenstva - úrokov z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 239,92 eur odo dňa podania návrhu na súd (17.7.2015) do 31.12.2015. Rovnako
navrhovateľnavrholsúdu,abysprihliadnutímnaust.§146ods.2infineOSPotrováchkonaniarozhodol
tak, že zaviaže odporkyňu na zaplatenie náhrady trov navrhovateľa vo výške 16,50 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 108,12 eur, spočívajúce v odmene za 3 úkony právnej služby (1. prevzatie a
príprava veci, 2. podanie vo veci samej - návrh na začatie konania, 3. podanie vo veci samej - čiastočné
späťvzatie návrhu) á 21,58 eur, režijnom paušále (2x 8,39 eur za úkony v roku 2015 + 1 x 8,58 eur za
úkon v roku 2016) a príslušnej výške DPH v sadzbe 20%.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne sčasti späť pred začatím pojednávania, a tento právny
úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v tejto časti zastavil.Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.