Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515207331
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515207331.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa W. Z., D.. W. XX.XX.XXXX, N. D. O.
D. S., M.. G. XX, zast. JUDr. Soňou Miškovičovou, advokátkou v Novom Meste nad Váhom, Čsl. armády
4, proti odporcovi M. Z., D.. W. XX.XX.XXXX, N. D. O. D. S., A. XXXX/XX, zast. v konaní SP & R, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Maróthyho 6, IČO: 36859982, o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledujúceho znenia:

„Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa sumou 250,- Eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.12.2015.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2015 do 29.01.2016 vo výške 200,- Eur sa
odporca zaväzuje zaplatiť do jedného mesiaca od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd odporcu zaviazal k plateniu výživného vo výške
300,-Eur mesačne od podania návrhu. Poukázal na výdavky spojené so štúdiom na vysokej škole,
cestovaním a ostatnými nákladmi.

Odporca súhlasil s určením výživného vo výške 150,-Eur mesačne, rovnako poukázal na svoje výdavky
a na skutočnosť, že prispieva na výživu svojho syna mesačne touto sumou od septembra 2015, kedy
začal navrhovateľ žiť iba u svojej mamy.

V priebehu konania uzatvorili účastníci zmier v znení, ako bol súdom schválený.

Podľa § 99 ods.l, 2, O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd rozhodol o schválení zmieru, nakoľko nie je v rozpore so žiadnym právnym predpisom.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5, Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživnémá prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Je zrejmé, že výživné, na ktorom sa účastníci dohodli zodpovedá potrebám navrhovateľa, ktoré
preukázal a ktoré súvisia predovšetkým so štúdiom, a tiež zodpovedá i možnostiam odporcu podieľať
sa na jeho výžive. Príjem odporcu je XXXX,XX Eur + príjem z brigádnickej činnosti vo výške XX,- V.
XXX,-Eur mesačne. Inú vyživovaciu povinnosť odporca nemá. Matka navrhovateľa sa na jeho výžive
podieľa predovšetkým starostlivosťou v období, kedy je navrhovateľ doma zo školy, zabezpečuje teda

jeho stravovanie, ošatenie, hygienické potreby. Zo svojho príjmu by bola schopná prispievať finančne
na výživu syna sumou cca XX,- V. XX,-Eur mesačne. Výdavky na bývanie, stravu, ošatenie majú obaja
rodičia navrhovateľa. Súd je toho názoru, že navrhovateľ nemá žiadne nadštandardné požiadavky,
jeho výdavky sú reálne a potrebné. Je pritom úlohou oboch rodičov zabezpečiť, aby ich dieťa riadne
doštudovalo a poskytnúť mu k tomu všetko potrebné. Navrhovateľ sa snaží i sám privyrobiť si v čase

prázdnin, nepochybne teda nie je osobou, ktorá by iba čakala na to, že ho budú financovať rodičia.
Je zrejmé, že vzťahy medzi účastníkmi sú v súčasnej dobe čiastočne narušené, avšak je potrebné na
nich apelovať, aby vzťahy usporiadali a dospeli k vzájomnej dohode. Vzhľadom k tomu, že sa otec
na výžive navrhovateľa v predchádzajúcom období podieľal platením výživného, schválil súd i časť
zmieru týkajúcu sa nedoplatku na výživnom, keďže na platení výživného vo výške XXX,-Eur mesačne

sa účastníci dohodli od decembra 2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončil sa zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Účastníci sa v rámci zmieru na náhrade trov konania nedohodli, súd preto o nich rozhodol v súlade s
citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné / § 202 ods.3 písm.h/ O.s.p./.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho
podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha. Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo nemajú.

Ak nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto uznesením, možno sa jej splnenia domáhať

podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.