Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1036/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206213508
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2206213508.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Trnave, IČO: 00 735 825, so sídlom 917 02 Trnava, Kollárova ul. č. 31, proti povinnému: Z. U.,
B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX J. U., G. B. Č.. XXX/X, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav
Ágh, Exekútorský úrad so sídlom 831 01 Bratislava, Jaskový rad č. 79, pod sp. zn. EX 15738/2006, o
vymoženie uloženej povinnosti 66,39 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 27.11.2006 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú na

mieste OOPZ Dunajská Streda, EČ bloku AA 1239019, zo dňa 12.10.2004. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňom 12.10.2004 a vykonateľnosť dňom 27.10.2004. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 15.12.2006 pod č.k. 8Er/1036/2006-6
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 011834* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa02.07.2012podalsúdnyexekútornávrhnavydanieuznesenia
o zastavení exekučného konania z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch

rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je
dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania, treba posúdiť podľa platnej právnej
úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o
priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu
premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa
27.10.2007, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal
neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor vo svojom podaní výslovne uviedol,

že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom

jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).