Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0er/1010/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6698896842
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6698896842.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému FELDSAM & Co, spoločnosť s
ručením obmedzeným, naposledy so sídlom ul. Dr. Herza 20, 984 01 Lučenec, IČO: 31 603 564 o
vymoženie 38.023,37 Eur (1 145 492,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom pod sp. zn. EX 458/1998 sa

vyhlasuje za n e p r í p u s t n a z a s t a v u j es a.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu pôvodného oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 10.06.1998, čím sa exekučné konanie začalo.

Tunajší súd uznesením č.k. 0Er/1010/1998-37 zo dňa 01.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.01.2016 pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že namiesto doterajšieho
oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom ul. 29. augusta, Bratislava vstúpila do konania
ako oprávnený obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35 776 005.

Dňa 02.04.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol dňa 28.11.2009 vymazaný z obchodného registra.

Z výpisu obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd za preukázané, že na základe
rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 46-24K 213/99-743 zo dňa 15.04.2009, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2009 bol konkurz na majetok úpadcu zrušený po splnení konečného
rozvrhu výťažku. Na základe vyššie uvedeného sa spoločnosť z obchodného registra vymazáva, a to
ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu t.j. 28.11.2009.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. So zreteľom na to, že
výmazom z obchodného registra zanikla spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania

a tento nedostatok nemožno odstrániť, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zároveň zastavil.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov, § 27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 10.06.1998, doručením návrhu pôvodného
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do

30.04.2008 (ďalej len "vyhl.").

Súdny exekútor podaním zo dňa 30.03.2015 oznamuje, že trovy exekúcie si neuplatňuje, preto súd
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.