Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010190
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010190.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému Z. D. nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno b) Trestného zákona, hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 26.11.2015
samosudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
súd obžalovaného:

Z. D., nar. XX.XX.XXXX v E. Y., trvale bytom S., D. ulica

číslo XXX/X, na slobode,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokurátorky Komárno č. 2Pv 443/14/4401-13 zo dňa 17.4.2015 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písmeno b) Trestného zákona, pre skutok:

hoci mu ako rodičovi z ustanovenia § 62 a nasledovných Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať
svoju maloletú dcéru W. I., rodenú D., narodenú XX. XX. XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného
súdu Komárno, spisová značka 11P/52/2005 zo 06. 04. 2006, s právoplatnosťou od 17. 05. 2006 bol
obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 1.000,- Sk (33,19 EUR) počnúc
od 17. 09. 2004, ktoré výživné mal uhrádzať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
dieťaťa O. I., bytom Y. na F. číslo XXX, túto svoju zákonnú povinnosť si od 1. júna 2012 bezdôvodne

zavineneneplnil,okremobdobiaod19.novembra2012do31.marca2013,počasktoréhobolvevidencii
nezamestnaných na príslušnom úrade práce a nemal žiadny príjem, z ktorého by výživné na svoje dieťa
platiťmohol,počasostatnéhoobdobiazavinenéhoneplateniavýživnéhomalvrámcisvojejživnostirôzne
pracovné možnosti a dostatočný príjem na to, aby výživné platiť mohol riadne, včas a v rámci predbežnej
otázky najmenej vo výške určenej súdnym rozhodnutím o výživnom, obvinený okrem sporadických a
rôznych čiastok výživného, ktoré uhradil matke dieťaťa v roku 2013 v celkovej sume 104,- EUR, v roku
2014 v celkovej sume 235,- EUR a v roku 2015 v celkovej sume 85,- EUR, teda spolu k úhrade vo

výške 424,- EUR, v období od 1. júna 2012 až do 12. mája 2015 zaostal na výživnom v celkovej sume
najmenej vo výške 541,68 EUR, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na Z. D. obžalobu pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b)
Trestného zákona.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní odmietol vypovedať, preto bola prečítaná jeho výpoveď z
prípravnéhokonania.Privýsluchunapolíciiuviedol,žejesivedomýtoho,žesvojuvyživovaciupovinnosť
si plnil nepravidelne, ale už časť zameškaného výživného zaplatil. Výživné neplatil preto, lebo nemal
riadny príjem. Bol krátko aj nezamestnaný. Pracoval potom u rôznych zamestnávateľov. Obžalovaný na

hlavnom pojednávaní predložil súdu poštové ústrižky potvrdzujúce ako platil výživné na svoju maloletú
dcéru.

Svedkyňa O. I., matka maloletého dieťaťa uviedla, že obžalovaný zaplatil zameškané výživné za sporné
obdobie, až na jeden mesiac. Dodala, že obžalovaný o svoju dcéru sa inak vôbec nestaral, ale ona
vedela pre dcéru zabezpečiť všetko čo potrebovala a netrpela núdzou. Náhradné výživné nepoberala.

Na ďalšom hlavnom pojednávaní obžalovaný sa nezúčastnil, ale dostavila sa O. Baloghová, ktorá
uviedla, že dostala už výživné aj za mesiac október 2015 a má vedomosť o tom, že obžalovaný podal
na poštu výživné aj za mesiac november. Kópiu poštového ústrižku o zaplatení výživného za mesiac
november 2015 obžalovaný zaslal súdu.

Z listinných dôkazov vyplýva, že rozsudkom tun. súdu 11P 52/2005 zo dňa 6.4.2006 bolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky a obžalovaný bol zaviazaný na platenie výživného sumou
1000.-Sk (33,19.-eur) mesačne. Zároveň súd upravil aj styk obžalovaného s maloletým dieťaťom.
Výška výživného od vydania tohto rozhodnutia sa nezmenila. Obžalovaný počas žalovaného obdobia

pracoval u rôznych zamestnávateľov väčšinou na dohodu o vykonaní práce. Istý čas bol aj v evidencii
nezamestnaných Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, naposledy od 19.11.2012 do
31.3.2013. Za toto obdobie mu bola poskytovaná pomoc v hmotnej núdzi. Istý čas obžalovaný pracoval
aj ako živnostník. Jeho živnostenské oprávnenie zaniklo dňa 13.9.2012. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti
a nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla.

Zo správ a povesti vyplýva, že obžalovaný na mieste trvalého bydliska je hodnotený kladne. Súdne
trestaný bol doposiaľ dvakrát, naposledy pre rovnaký prečin a to rozsudkom tun. súdu 3T 171/2009 zo
dňa 10.2.2010. Týmto rozsudkom mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou
dobou do 11.2.2014.

Podľa § 86 odsek 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V danom prípade súd zistil, že obžalovaný v plnom rozsahu zaplatil zameškané výživné na maloleté
dieťa, a to skôr než súd odobral na záverečnú poradu a neplatenie výživného pre jeho maloletú dcéru
nemalo trvalo nepriaznivé následky, preto súd konštatuje, že trestnosť prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b)
Trestného zákona zanikla, preto súd obžalovaného podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku oslobodil

spod obžaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho ozná-
menia na tomto súde.