Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010015
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. februára 2016 zo senátu zloženom z

predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich Boženy Budziňákovej a Marty Vilčkovej, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :

N. O. D. S. V. F. Ň. H. - nar. XX.XX.XXXX P. L., okres L., trvale bytom L.,
P. B. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o že

- pri svojom výsluchu dňa 23.09.2014 o 12:20 hod. na Odbore kriminálnej polície OR PZ v Poprade, po
zákonnom poučení o následkoch krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona v procesnom postavení

svedka do zápisnice o výsluchu svedka pred orgánom činným v trestnom konaní vo veci nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držaní a obchodovaní s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona vedenej pod ČVS: KRP-111/1-VYS-
PO-2014 na Krajskom riaditeľstve PZ Prešov uviedol, že obvineného N. T. pozná asi dva roky a vie o
ňom, že má nejaké aktivity ohľadne predaja marihuany a to z dôvodu, že si pár krát od začiatku roka
2014, asi od apríla od neho zadovážil marihuanu maximálne do 5,-eur, ale nevie však koľkokrát to bolo a
spomenul si aj, že raz uňho doma ho niekedy na jar 2014 obvinený ponúkol pervitínom, ktorý spolu užili
cez nos, pričom následne dňa 20.04.2015 na hlavnom pojednávaní Okresného súdu Poprad v trestnej

veci obžalovaného N. T. vedenej na uvedenom súde pod sp. zn. 6T/143/2014, N. O. po zákonnom
poučení o následkoch krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona a po zložení prísahy v zmysle §
265 Trestného poriadku v procesnom postavení svedka do zápisnice o hlavnom pojednávaní uviedol, že
obvineného N. T. pozná viac ako dva roky, užívali spoločne marihuanu, ale nemá vedomosť o tom, že by
obžalovaný niekedy niekomu predal omamné alebo psychotropné látky a ani jeho osobe omamnú alebo
psychotropnú látku obvinený N. T. nepredal, pretože pri spoločnom fajčení ju zabezpečil raz on a inokedy
obvinený a to bez poskytnutia protiplnenia za jeho strany a po výzve predsedu senátu, aby ozrejmil

rozporyvjehovýpovediachohľadomzabezpečeniaomamnýchapsychotropnýchlátokodobžalovaného
uviedol, že trvá na tom, že spolu s obžalovaným vyfajčili marihuanu s tým, že raz ju zabezpečil on a
inokedy obžalovaný a že pred vyšetrovateľom vypovedal v strese, nevedel ako má vypovedať, tak si
vymyslel, že marihuanu kupoval od N. a že pravdivá výpoveď je tá, ktorú urobil dňa 20.04.2015 na
pojednávaní pred súdom a to čo bolo prečítané a čo uviedol pred vyšetrovateľom nie je pravda, čím ako
svedok v konaní pred súdom podstatne zmenil svoju výpoveď a teda uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá
mala podstatný význam pre rozhodnutie,

t e d a-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a obžalovanému N. O. od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody podľa § 42 Trestného zákona,

p r e t o ž e

trest uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T 20/2015 zo dňa 25.05.2015,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 1To 29/2015 zo dňa 30.09.2015 podľa §
188 ods. 2 Trestného zákona a iné v trvaní 7 /sedem/ rokov s výkonom trestu odňatia slobody v ústave
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia považuje na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po jeho
vyhlásení prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní
od vyhlásenia rozsudku.
-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam

pre rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine podanou obžalovaným v
zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením bolo až doručenie
rozsudku.