Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202180
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115202180.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: Ľ. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXXX/X, Ž., štátny občan
SR, proti odporcovi: R.. V. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XXXX/X, Ž., Š. T. M., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podaným na Okresnom súde Žilina dňa 29.01.2015
domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v
návrhu.

Návrh na začatie konania nie je podpísaný navrhovateľkou, ale v jej mene ho podala Advokátska
kancelária ADVOKATUS Žilina s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, ktorá ju mala zastupovať.

Plná moc pre advokátsku kanceláriu ADVOKATUS Žilina s.r.o. na zastupovanie navrhovateľky v danej
veci k návrhu nebola priložená.

Preto súd vyzval advokátsku kanceláriu ADVOKATUS Žilina s.r.o. výzvou zo dňa 13.03.2015, výzvou
zo dňa 28.04.2015 a zo dňa 22.06.2015 na predloženie plnej moci na zastupovanie navrhovateľky v
danej veci.

Súd vyzval aj navrhovateľku výzvou zo dňa 28.04.2015 a zo dňa 22.06.2015 na predloženie plnej moci
pre advokátsku kanceláriu na zastupovanie navrhovateľky v danej veci.

Advokátska kancelária ADVOKATUS Žilina s.r.o. sa podaním zo dňa 04.08.2015 vyjadrila, že klientka
p. L. je na dovolenke mimo SR, preto nie je možné zabezpečiť jej podpis na splnomocnení.

Výzvou zo dňa 08.09.2015 súd opätovne vyzval advokátsku kanceláriu ADVOKATUS Žilina s.r.o.
na predloženie plnej moci na zastupovanie navrhovateľky v danej veci. Výzva im bola doručená dňa

22.09.2015, plná moc nebola predložená.

Výzvou zo dňa 27.10.2015 súd opätovne vyzval navrhovateľku, a ako aj advokátsku kanceláriu
ADVOKATUS Žilina s.r.o. na predloženie plnej moci na zastupovanie navrhovateľky v danej veci s tým,
že pokiaľ uvedený nedostatok podmienky konania neodstránia, súd konanie v zmysle ust. § 104 ods.
2 O.s.p. zastaví.Dňa 09.11.2015 bolo súdu predložené plnomocenstvo udelené navrhovateľkou Advokátskej kancelárii
ADVOCATUS Žilina s.r.o., podpísané iba navrhovateľkou, zo strany advokátskej kancelárie uvedené
plnomocenstvo nebolo podpísané.

Podľa § 103 Občiansky súdny poriadok (ďalej eln O.s.p.), súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť,

súd urobí pre to vhodné opatrenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa 24 O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o
zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p., ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Jednou z podmienok konania je, že v prípade, ak je účastník zastúpený právnym zástupcom, je potrebné
predložiť súdu plnomocenstvo na zastupovanie v konaní.

Predloženie plnomocenstva je jednou z odstrániteľných podmienok konania. Vzhľadom na skutočnosť,
že v čase začatia tohto konania na súde, teda spolu s návrhom na začatie konania, a ani dodatočne,
nebola predložená zo strany advokátskej kancelárie riadna plná moc, podpísaná aj advokátskou
kanceláriu (dodatočne predložená plná moc zo dňa 09.11.2015 nie je v danej veci akceptovateľná), súd

v zmysle ust. § 104 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že ide o taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý nemôže v konaní pokračovať, a preto rozhodol tak, že konanie zastavil.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§146ods.2,prvejvetyO.s.p.,podľaktoréhoakniektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľka zavinila

zastavenie konania v danej veci, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a bola by povinná
nahradiť odporcovi trovy konania. Keďže súd na strane odporcu žiadne trovy nezistil, ich náhradu mu
nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.