Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211214941
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7211214941.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724803 so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému
T. M., naposledy bytom K., N. Č.. XX, zastúpenému opatrovníčkou Vierou Hernandéz, zamestnancom
Okresného súdu Košice II, za účasti vedľajšieho účastník HOOS so sídlom Prešov, Važecká 16, IČO:
42176778, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník,

o 82,85 eur a prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 25.8.2014
č.k.19C 123/2011-135 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania.

Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na účet advokáta JUDr. Igora Šafranka trovy
odvolacieho konania 20,02 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 82,85 eur s prísl. z titulu neuhradenia
záväzkov vyplývajúcich z poskytovania verejnej telefónnej služby na základe zmluvy o pripojení medzi
právnym predchodcom žalobcu Slovak Telecom a.s. a žalovaným. Súd prvého stupňa preskúmavaným
rozsudkom žalobu zamietol a uložil žalobcovi zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume
58,15 eur na účet zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Igora Šafranka do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Pokiaľideotrovkonaniasúdprvéhostupňapriznalvedľajšiemuúčastníkovináhradutrovceléhokonania
do čoho sú zahrnuté už aj trovy predchádzajúceho odvolacieho konania a priznal náhradu za každý úkon
právnej pomoci vo výške 16,60 eur, pričom išlo o úkony, prípravu a prevzatie zastupovania, podanie
odvolanie voči rozsudku, režijný paušál 2x 63,-eur a 20% DPH 9,69 eur, spolu 58,15 eur.

Proti tomuto rozsudku a to iba proti výroku o trovách konania sa včas odvolal žalobca. Má za to,že
trovy konania v danej veci nie sú účelne vynaložené a to aj napriek tomu, že vedľajší účastník sa
v tomto konaní dal zastúpiť advokátom, keďže vedľajší účastník musí byť sám z podstaty svojej
existencie schopný poskytnúť právnu pomoc pri súdnych konaniach v spotrebiteľských veciach. Musí
reálne disponovať zodpovedajúcou materiálnou ako aj personálnou základňou, minimálne v rozsahu

zabezpečeniamožnostivykonaniazákladnýchproklamovanýchcieľov.Okremtohomázato,ževdanom
prípade pre vstup vedľajšieho účastníka nebol žiadny dôvod.

Navrhol preto vo výroku o trovách konania rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania nepriznať a uplatnil si trovy odvolacieho konania 19,61 eur.

Vedľajší účastník vo svojom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol rozsudok súdu prvého stupňa v
napadnutej časti potvrdiť ako vecne správny. Uviedol, že celé odvolanie žalobcu vyznieva tak, ako kebysi žalobca od súdu nárokoval, aby súd ochraňoval hospodárske záujmy na jeho strane. Tiež poukázal
na to, že v spotrebiteľských veciach ide podľa článku 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ, o podporu
záujmov spotrebiteľa, o zaistenie vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov, ochrany zdravia a bezpečnosti

a hospodárskych záujmov spotrebiteľov a podporu ich práv na informácie, vzdelanie a práva združovať
sa na ochranu svojich záujmov. Z tohto vyplýva aj ochrana záujmov Združenia. Ďalej poukázal na to,
že podľa článku 47 ods. 1 Ústavy SR každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi a inými
štátnymi orgánmi, alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania a to za podmienok ustanovených
zákonom. Poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Cdo 71/2010 z 9.6.2010 ako aj na

prvé vydanie komentára k Občianskemu súdnemu poriadku a osobitne aj najnovší Občiansky súdny
poriadok - Komentár I. diel, druhé vydanie 2012 autor Štefček, Ficová a kolektív na str. 327-331, z
ktorého vyplýva, že žiadnym zákonom nie je vylúčené, aby toto základné právo na právnu pomoc
uplatnilo aj Združenie spotrebiteľov a preto toto právo môže uplatniť aj takéto Združenie. Do obsahu
tohto základného práva patrí aj zastupovanie účastníka advokátom.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.), podľa ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že súd prvého stupňa ohľadom trov konania
vedľajšieho účastníka správne zistil skutkový stav a správne vo veci aj rozhodol.

Správne, výstižné a presvedčivé sú aj dôvody tohto rozsudku, na ktoré v celom rozsahu poukazuje aj
odvolací súd.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa,
pokiaľ ide o trovy konania, preto rozsudok podľa ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil ako vecne správny.

Odvolacie námietky považuje odvolací súd v celom rozsahu za neodôvodnené. Žalobca v nich
nekonštatuje žiadne argumenty, ktoré by boli akýmkoľvek spôsobom právne a zákonom podložené. V
tomto smere odvolací súd poukazuje na dlhodobú zaužívanú prax súdov Slovenskej republiky.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a preto
priznal úspešnému vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej
pomoci v rozsahu 1/2 t.j. odmena za úkon 8,30 eur, režijný paušál 8,39 eur a 20% DPH 3,33 eur, spolu
20,02 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.