Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205150
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:7914205150.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkýň: 1./ Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, S., 2./ F.
Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, S., obe žalobkyne právne zastúpené JUDr. Jarmila Zvarová,
advokátka, Nerudova 14, Košice, proti žalovanému P.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X. Č.. XX,
T. X., právne zastúpený Mgr. Monika Bartovicová, advokátka, E. Belluša 6752/8, Piešťany, o určenie
výživného na plnoleté dieťa a návrhu na vydanie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e žalovanému platiť výživné vo výške 400,-- eur mesačne žalobkyni v 1./ rade a platiť
výživné vo výške 400,-- eur mesačne žalobkyni v 2./ rade, vždy do 10.-teho dňa toho ktorého mesiaca
nasledujúceho po dni 12.01.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenousúdu10.04.2014žalobkynev1./a2./radežiadali,abysúdzaviazalžalovanéhoplatiť
žalobkyniam v 1./ a 2./ rade výživné vo výške 800,- eur mesačne každej žalobkyni. Zároveň žalobkyne

v 1./ a 2./ rade podali návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému
predbežným opatrením platiť výživné žalobkyniam v 1./ a 2./ rade každej 400,- eur mesačne.

Okresný súd Trebišov uznesením z 07.05.2014 rozhodol o nariadení predbežného opatrenia, proti
ktorému podal odvolanie žalovaný.

Povznesenejnámietkemiestnejpríslušnostisúdunakonaniežalovanýmvecbolapostúpenátunajšiemu
súdu.

Krajský súd v Prešove uznesením z 27.11.2014 zrušil uznesenie Okresného súdu Trebišov o nariadení
predbežného opatrenia a konanie o nariadenie predbežného opatrenia zastavil.

Podaním z 12.01.2015 žalobkyne v 1./ a 2./ rade podali ďalší návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému platiť žalobkyniam v 1./ a 2./ rade výživné 400,- eur mesačne
každej od 12.01.2015. Návrh odôvodnili potrebou dočasnej úpravy výživného, ktoré je nevyhnutné pre
zabezpečenie pokračovania žalobkýň v 1./ a 2./ rade v štúdiu na D. C. J. Q. F..

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení

podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.Podľa § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu
vo veci samej nevyhovelo.

Podľa § 77 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

V zmysle § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
uvedenými žalobkyniami v 1./ a 2./ rade v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, preto ďalšie
dôvody pre nariadenie predbežného opatrenia neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.