Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1494/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210445
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615210445.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: IDOPS, družstvo, so sídlom Hyrošova 3, Bratislava,
IČO:00684872,zastúpenéspoločnosťoualianciaadvokátovak,s.r.o.sosídlomVlčkova8/A,Bratislava,
proti odporcom: 1) T., 2) N., o zriadenie vecného bremena a o návrhu na vydanie predbežného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáha voči odporcom uloženia povinnosti odporcovi v
1. rade strpieť vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu pešo ako aj motorovými vozidlami cez
parcelu reg „C" č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 425 m2 zapísanú na LV
č.XXXX pre kat. úz. U. v prospech vlastníkov parc. č.XXX/X, XXX/X, XXX/X evidovaných na LV č. XXX
pre k.ú. U. a uloženia povinnosti odporcom v 1. a 2. rade strpieť vecné bremeno spočívajúce v práve

prechodu pešo ako aj motorovými vozidlami cez parcelu reg „C" č. XXX/X.- zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 269 m2 zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. U. v prospech vlastníkov parc. č. XXX/X, XXX/
X, XXX/X evidovaných na LV č. XXX pre kat. úz. U..

Spolu s návrhom na začatie konania podal navrhovateľ aj návrh na vydanie predbežného opatrenia,
ktorým by súd uložil odporcovi v 1. rade povinnosť umožniť navrhovateľovi prístup a právo cesty pešo a

motorovými osobnými a nákladnými vozidlami k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX. pre kat.
úz. U.a ako parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 403 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 376
m2 a stavba súpis číslo XXXX - HALA na parc. č. XXX/X., súpis číslo XXXX - V. na parc. č. XXX/X
cez pozemok nachádzajúci sa v obci U. katastrálne územie Stupava, parcela registra „C", parcelné číslo
XXX/X-zastavanéplochyanádvoriaovýmere425m2,zapísanánaLVč.XXXXvedenéhoKatastrálnym

odborom Okresného úradu T. a zároveň povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k
zamedzeniu takéhoto prístupu a práva cesty a povinnosť odporcovi v 1. rade a odporcovi v 2. rade
umožniť navrhovateľovi prístup a právo cesty pešo a motorovými osobnými a nákladnými vozidlami k
nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX, kat. úz. U. ako parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 828 m2, pare. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 403 m2, parc. č. XXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 376 m2 a stavba súpis číslo XXXX - HALA na parc. č. XXX/

X., súpis číslo XXXX - HALA na parc. č. XXX/X cez pozemok nachádzajúci sa v obci U. kat. úz. U.,
parcela registra „C", parcelné číslo XXX/X- zastavané plochy a nádvoria o výmere 269 m2, zapísanú na
LV č. XXXX vedeného Katastrálnym odborom Okresného úradu Malacky a zároveň povinnosť zdržať
sa akéhokoľvek konania smerujúceho k zamedzeniu takéhoto prístupu a práva cesty.

V návrhu na nariedenie predbežného opatrenia zhodne ako v návrhu na začatie konania uviedol, že je

výlučným vlastníkom v podiele 1/1 nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX v kat. úz. U. a to parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoriao výmere 403 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 376 m2 a stavby súpis číslo
1XXX - HALA na parc. č. XXX/X., súpis číslo XXXX - HALA na parc. č. XXX/X. Predmetné pozemky sa
nachádzajú v bezprostrednom susedstve s pozemkami vo vlastníctve odporcov, konkrétne s parc. reg

„C" č. XXX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 269 m2 zapísanej na LV č.XXXX pre kat. úz. U.
v podielovom spoluvlastníctve odporcov v 1. a 2. rade a parc. reg. „C" č. XXX/X- zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 425 m2 zapísanej na LV č.XXXX k.ú. U. vo výlučnom vlastníctve odporcu v 1. rade,
ktoré predstavujú jedinú prístupovú komunikáciu motorovými vozidlami k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
navrhovateľa. V súčasnosti je možný prístup k nehnuteľnostiam navrhovateľa len obmedzene a

to cez vnútorný dvor susediacej nehnuteľnosti pare. č.XXX/X, XXX/X, XXX/X. Tento prístup je však
nedostatočný, nakoľko vo vnútornom dvore sa nachádza detské ihrisko, vonkajšie sedenie
pohostinstvaakoajrozložitýstromanaosobitneohradenejparceleXXX/Xjedráhapremotokáry.Taktiež
tento prístup neumožňuje prejazd väčšími motorovými vozidlami. Nakoľko parc. č. XXX/X a
č.. XXX/X predstavujú jedinú prístupovú komunikáciu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľa,
domáha sa touto cestou zriadenia vecného bremena a to práva prechodu pešo ako aj motorovými

vozidlamiatocezparcelyč.XXX/Xač.XXX/Xvovlastníctveodporcov.Ďalejpoukázalnaskutočnosť,že
parcely, na ktorých žiada zriadiť vecné bremeno sa využívajú v súčasnosti ako prístupová komunikácia,
pričom na LV č. XXXX je evidované vecné bremeno prechodu v prospech vlastníkov susediacej parc. č.
XXX/X.Navrhovateľnemáumožnenýprístupmotorovýmivozidlamikvyššieuvedenýmnehnuteľnostiam
v jeho vlastníctve. Z uvedeného dôvodu nemôže začať s realizáciou jeho investičného zámeru realizovať

projekt výstavby rodinných domov a vybudovanie pokojného miesta pre bývanie.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné

opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci

zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi kópiou katastrálnej mapy, výpisom z LV č. XXXX, XXXX,
XXX, obsahom spisu 6C/1494/2015.

Z výpisu z LV č. XXX súd zistil, že navrhovateľ je vlastníkom nehnuteľnosti parc. č.

XXX/X o výmere 828 m2 zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 403 m2 zastavané
plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 376 m2 zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v
katastrálnom území U. obec U. okres T. s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/1.

Z výpisu z LV č. XXXX súd zistil, že odporca v 1. rade je vlastníkom nehnuteľnosti parc. č. XXX/X o

výmere 289 m2 zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 987 m2 záhrady, parc. č. XXX/X
o výmere 425 m2 záhrady, nachádzajúcom sa v katastrálnom území U.a, obec U., okres T. s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu 1/1.Z výpisu z LV č. XXXX súd zistil, že odporca v 1. a 2. rade je vlastníkom nehnuteľnosti parc. č. XXX/X
o výmere 269 m2 zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v katastrálnom
území U., obec U., okres T. s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/2.

Súd posudzoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti návrhu, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia a osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy a tiež potreby dočasnej úpravy
vzťahov účastníkov konania a uznal tento návrh za nedôvodný.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Pre nariadenie predbežného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenienebezpečenstvabezprostrednejujmy.Osvedčenie(narozdieloddokazovania)znamená,že
súd pomocou ponúknutých dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti), pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

Pri nariadení predbežného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu,
prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie
je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme predbežného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi.

Vykonaným dokazovaním listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom spisu, mal súd preukázané, že
navrhovateľ je vlastníkom nehnuteľnosti vlastníkom nehnuteľnosti parc. č. XXX/X o výmere
828 m2 zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere 403 m2 zastavané plochy a nádvoria,
parc. č. XXX/X o výmere 376 m2 zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúcom sa v katastrálnom

území U., obec U., okres T. s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/1. Navrhovateľ žiada poskytnúť
predbežnú ochranu jeho nároku dočasnou úpravou pomerov spočívajúcou v povinnosti odporcu v 1.
rade umožniť navrhovateľovi prístup a právo cesty pešo a motorovými osobnými a nákladnými vozidlami
k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX pre okres T. obec U., kat. úz. U. ako pozemky pare. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, pare. č. 3XX/X - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 403 m2, pare. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
376 m2, a stavby súpis číslo XXXX - HALA na pare. č. XXX/X, súpis číslo XXXX - V. na pare. č.
XXX/X cez pozemok nachádzajúci sa v obci U. katastrálne územie U. parcela registra „C", parcelné
číslo XXX/X o výmere 425 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX
vedenéhoKatastrálnymodboromOkresnéhoúraduMalackyazároveňpovinnosťzdržaťsaakéhokoľvek

konania smerujúceho k zamedzeniu takéhoto prístupu a práva cesty a povinnosť odporcovi v 1. rade a
odporcovi v 2. rade povinnosť umožniť navrhovateľovi prístup a právo cesty peši a motorovými osobnými
a nákladnými vozidlami k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX . pre okres T., obec U., kat. úz. U.
ako pozemky pare. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 828 m2, pare. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 403 m2, pare. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria

o výmere 376 m2, a stavby súpis číslo XXXX - V. na pare. č. XXX/X, súpis číslo XXXX - HALA na
pare. č. XXX/X . cez pozemok nachádzajúci sa v obci U. katastrálne územie U., parcela registra „C",
parcelné číslo XXX/X o výmere 269 m2, zastavané plochy a nádvoria zapísaný na liste vlastníctva č.
XXXXvedenéhoKatastrálnymodboromOkresnéhoúraduT.azároveňpovinnosťzdržaťsaakéhokoľvek
konania smerujúceho k zamedzeniu takéhoto prístupu a práva cesty.

Súd preto skúmal, či na nariadenie predbežného opatrenia sú splnené zákonné podmienky, pričom
dospel k záveru, že navrhovateľ neosvedčil skutočnosti, existencia ktorých by odôvodňovala nariadenie
predbežného opatrenia. Navrhovateľ žiadnymi listinnými dôkazmi neosvedčil ani danosť práva právneho
vzťahu medzi účastníkmi, keď samotným návrhom vo veci samej sa domáha povinnosti strpieť vecné

bremeno spočívajúce v práve prechodu pešo, ako aj motorovými vozidlami cez pozemky odporcov,
viď obidva petity a nie určenia práva zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v práve prechodu
peši a motorovými vozidlami cez pozemky odporcov. Navrhovateľ vo svojom návrhu uvádza, že
na svojich pozemkoch hodlá v budúcnosti vystavať rodinné domy avšak dané tvrdenie nepodložilžiadnymi listinnými dôkazmi, ktoré by toto tvrdenie potvrdzovalo. Navrhovateľ nedoložil súdu stavebné
povolenie prípadne žiadosť o vydanie stavebného povolenia, projektovú dokumentáciu, prípadne
územnoplánovaciu štúdiu, či vôbec je možné v danej oblasti stavať rodinné domy. Súd mal preukázané,

že navrhovateľ predmetné nehnuteľnosti kúpil v roku 2002 a od tej doby tieto pozemky riadne užíva,
pričom prístupovú cestu má k nehnuteľnostiam zabezpečenú a to cez susediace nehnuteľnosti. Je
zrejmé, že predmetný návrh podával len z dôvodu aby dosiahol prístup k svojim nehnuteľnostiam a to
najmä motorovými nákladnými vozidlami. Zo záznamu zo stretnutia dňa 28.09.2015 medzi účastníkmi
vyplýva, že prístupová cesta, ktorú odporcovia majú vo vlastníctve pre svoje potreby, je vybudovaná z

dlažby, ktorá nie je vhodná pre nákladné vozidla a pod touto prístupovou cestou sú uložené inžinierske
siete.Tútoprístupovúcestuvybudovaliodporcoviazosusedom,abysisamyzabezpečiliprístupksvojím
nehnuteľnostiam a z toho dôvodu odporcovia nesúhlasia so zriadením vecného bremena v rozsahu ako
im to navrhovateľ navrhoval.

Súd nemal preukázanú ani existenciu prípadnej ujmy, ktorá by navrhovateľovi bezprostredne a reálne
hrozila. Navrhovateľ v návrhu túto reálnu hrozbu dostatočne neosvedčil. Pre nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa má zasiahnuť do základného práva vlastníka nehnuteľnosti, musia byť splnené
zákonné podmienky a musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti, svedčiace o danosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a taktiež musí byť osvedčená reálna existencia

nebezpečenstva bezprostrednej ujmy..

Navrhovateľ neosvedčil, že je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov konania, ani
existencia ujmy, ktorá mu bezprostredne hrozí, a že táto ujma mu hrozí z konania odporcov, preto súd
jeho návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).