Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Sunday, December 6, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114226078.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci písomného podania datovaného X.X.XXXX účastníka Y. S., bytom XXXX G.,
B. ut. X, 2 em, Xa, S. republika takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Súd písomné podanie účastníka Y. S. zo dňa X.X.XXXX odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa03.09.2014boloOkresnémusúduNitradoručenépodanienavrhovateľa,ktorébypodľajehoobsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania a ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami
§ 42 ods. 3, § 75 ods. 2 a tiež § 79 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP).
Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 15C/189/2014-19 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10
dní doplnil písomné podanie tak, aby presne označil účastníkov konania, aby špecifikoval petit návrhu,

t.j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby výrok rozhodnutia súdu bol jasný, určitý a vykonateľný, uviedol,
čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej, aby preukázal osvedčil dôvod nariadenia predbežného
opatrenia. Navrhovateľ bol zároveň poučený, že ak podanie v lehote 10 dní odo dňa doručenia nedoplní,
súd jej podanie odmietne.
Navrhovateľ predmetné uznesenie prevzal dňa 25.11.2015.
Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
Jednou z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ
domáha. Predmet návrhu tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti

- petite, ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho
právnej kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá
sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a
výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto navrhovateľ nemôže vymedzenie svojho žalobného
nároku ponechať na súd. Povinnosťou účastníka konania je v zmysle § 79 ods. 1 OSP aj povinnosť

označiť navrhovateľov a odporcov (účastníkov konania), čím tak dochádza k presnej individualizáciía identifikácií účastníkov konania. Tieto údaje tvoria zároveň predpoklad pre skúmanie procesných
podmienok, týkajúcich sa ich spôsobilosti byť účastníkom konania a ich procesnej spôsobilosti.
Nakoľko navrhovateľ svoje podanie, ktoré by mohlo byť považované za návrh na začatie konania

vydania predbežného opatrenia v lehote 10 dní riadne nedoplnil o všetky náležitosti - neoznačil. Jednou
z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ domáha.
Predmet návrhu tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti - petite,
ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho právnej
kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa

navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a
výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto navrhovateľ nemôže vymedzenie svojho žalobného
nároku ponechať na súd. Povinnosťou účastníka konania je v zmysle § 79 ods. 1 OSP aj povinnosť
označiť navrhovateľov a odporcov (účastníkov konania), čím tak dochádza k presnej individualizácií
a identifikácií účastníkov konania. Tieto údaje tvoria zároveň predpoklad pre skúmanie procesných

podmienok, týkajúcich sa ich spôsobilosti byť účastníkom konania a ich procesnej spôsobilosti.
Nakoľkonavrhovateľsvojepodanie,ktorébymohlobyťpovažovanézanávrhnazačatiekonaniavydania
predbežného opatrenia v lehote 10 dní riadne nedoplnil o všetky náležitosti - neoznačil účastníkov
konania, neuviedol, čoho sa svojim podaním domáha, neuviedol, čoho sa mieni domáhať vo veci samej,
nepreukázal dôvod nariadenia predbežného opatrenia, pričom súd pre uvedený nedostatok nemôže v

konaní pokračovať, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia rozhodol tak,
ako je ustanovené vo výroku tohto uznesenia.
Výzva bola doručená navrhovateľovi 25.11.2015 a lehota 10 dní uplynula 5.12.2015.
Súd zároveň poukazuje na rozhodnutie OS Nitra 9C/177/2014-23, ktoré rozhodnutie nadobudla
právoplatnosť 2.1.2016. Ide o totožné podanie ako vo veci 9C/177/2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.