Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713210294
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713210294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy č. 44/a, Bratislava, zast.: Tomáš
Kušnír, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: O. G.,D..
XX.XX.XXXX, N. M. Č.. XXX/XX, M., štátny občan SR, o zaplatenie 5.606,77 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 5.606,77 €, s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 2,00 € od 26.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 4.930,42 € od 01.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 576,34 € od 15.08.2012 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva navrhovateľovi voči odporkyni právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
5.606,77 €, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,00 € od 26.05.2012 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.930,42 € od 01.07.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 576,34 € od 15.08.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania, z titulu nezaplatenej ceny za dodávky plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodával na základe
zmluvy uzatvorenej dňa 22.9.2010.

Okresný súd Pezinok vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 37Ro/371/2013-24 z 30.10.2013,
ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu vo výške 5.606,77 €, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,00 € od 26.05.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.930,42 € od 01.07.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 576,34 € od 15.08.2012 do zaplatenia a na
účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 476,88 € a ostatné
trovy konania vo výške 336,- €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde. Keďže sa odporcovi

nepodariloplatobnýrozkazdoručiťdovlastnýchrúk,súdplatobnýrozkazzrušilarozhodol,žepísomnosti
určené odporcovi, t.č. bytom na neznámom mieste, sa budú doručovať podľa § 48 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) uložením v súdnom spise.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie všetkými navrhovateľom
navrhnutými listinnými dôkazmi, a to: Č.l. 1-2 - návrh, č.l. 3 - Zmluva o dodávke plynu z 22. 9. 2010,
č.l. 4-6 - Vyúčtovanie úroku z omeškania, č.l. 7 - Vyúčtovanie náhrady vynaložených nákladov, č.l. 8 -

Vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 576,34 € splatná dňa 14. 8. 2012, č.l. 10-11 - Vyúčtovacia
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 4 930,42 € splatná dňa 10. 4. 2012, č.l. 13-17 - Obchodné podmienky
pre dodávky plynu, č.l. 18 - Osvedčenie pre registráciu DPH, č.l. 19 - Pokus o zmier z 10. 6. 2013, č.l. 24 -
Platobný rozkaz 37Ro/371/2013-24 z 30. 10. 2013, č.l. 38 - Uznesenie o zrušení PR, č.l. 43 - Uznesenieo doručovaní písomností odporkyni z 21. 4. 2015, č.l. 46 - poučenia pre odporkyňu, č.l. 48-49 - vyčíslenie
trov súdneho konania, č.l. 50-51 - kópia osvedčenia o evidencií vozidla.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.

V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je neuhradenie ceny za dodávky plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodával na

základe zmluvy uzatvorenej dňa 22.9.2010.

Prirozhodovanísúdaplikoval §588a§517ods.2Občianskehozákonníka,ako aj§3ods.1nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 151 ods. 7 O. s. p.
a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania vyjadrenú percentom
vo výške 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.