Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/323/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227180
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114227180.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci
žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, v konaní
zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom AK Michalská 9 Bratislava, proti žalovanej R. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom A. A., K. X, t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. súdom ustanovenou
opatrovníčkou V. W., súdnou tajomníčkou tun. súdu, štátny občan SR, pre zaplatenie 120 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 120 Eur spolu s 5,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 02. 11. 2012 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur, z toho sumu 16,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby a sumu 59,14 Eur ako trovy právneho zastúpenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 120 Eur s
príslušenstvom, z titulu nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia.

Tunajší súd vydal dňa 04. 02. 2015 pod č.k. 17RO/457/2014-17 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 120 Eur s prísl.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 06. 08.
2015 zrušený.

Súd mal v konaní preukázané z potvrdenia Mestského úradu v Banskej Bystrici, Registra obyvateľov
SR, Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica - západ že žalovaná je prihlásená na trvalý pobyt A. A.,
K. X a podľa vyjadrenia OO PZ na tejto adrese nebýva.

Súd z potvrdenie Ústrednej evidencie väzňov zistil, že žalovaná nie je vo výkone trestu ani vo výkone
väzby.

Vzhľadom k tomu, že sa tun. súdu nepodarilo zistiť súčasnú adresu bydliska žalovanej a žalovaná sa
nachádza na neznámom mieste, súd jej preto v zmysle § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníčku
v osobe súdnej tajomníčky tun. súdu.

Tun. súd vo veci nariadil pojednávanie na deń 10. 11. 2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca, právny
zástupca žalobcu, žalovaná ani ustanovená opatrovníčka žalovanej.

Právny zástupca neprítomnosť dodatočne ospravedlnil.

Súd preto pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 800 ods. 1 O.z., poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pre jeho uplynutím.

Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a to oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou č. 420485/1
zo dňa 04. 08. 2011, so žiadosťou žalovanej zo dňa 16. 08. 2012 o výpoveď poistnej zmluvy č. 420485, s
oznámením o zániku poistenia zo dňa 08. 11. 2012 a ostatnými listinnými dôkazmi spisu 17C/323/2015,
mal súd preukázané, že žalovaná uzavrela so žalobcom platnú poistnú zmluvu č. XXXXXX zo dňa 04.
08. 2011 ako Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, so začiatkom poistenia 01. 07. 2011 a
koncom poistenia 30. 06. 2031. Na základe uzavretej poistnej zmluvy bolo povinnosťou žalovanej platiť
mesačné poistné vo výške 40 Eur. Žalovaná listom zo dňa 16. 08. 2012 z uzavretej zmluvy dala výpoveď
a požiadala o vyplatenie odkupnej hodnoty. Žalobca žalovanej listom zo dňa 08.11.2012 oznámil, že
dňom 01. 11. 2012 došlo k zániku postenia v súlade s § 800 ods. 1 O.z. a Všeobecnými poistnými
podmienkami. Zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie sumy 120 Eur ako minimálne poistné do zániku
poistenia, ktoré žalovaná neuhradila. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy 120 Eur ako poistného do zániku poistenia, nakoľko v konaní súd nemal za preukázané,
že žalovaná žalobcovi túto sumu uhradila.

Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,5 % zo žalovanej sumy od 02.
11. 2012 až do zaplatenia. Súd aj v tejto časti žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku
z omeškania, nakoľko žalovaná sa dňom 02. 11. 2012 dostala do omeškania odo dňa nasledujúceho
po zániku poistenia. Úrok z omeškania je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 O.z. a nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z.v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 75,64 Eur, pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur za 2 úkony (príprava a prevzatie zastúpenia,
podanie žaloby na súd) + 2 x režijný paušál po 8,04 Eur roku 2014 + 20 %-ná DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.