Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/100/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115000435
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115000435.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
X. G. nar. XX.XX.XXXX/XXXX X. M. X., Č.
trvale bytom V. Č.. XXX/XX, E.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
bez udania vážneho dôvodu sa dňa 24.07.2015 v čase o 09.10 hodine zdržiaval v Bratislave pri zastávke
MHD pod mostom SNP a to aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I spisová
značka 1T 25/2014 zo 06.06.2014, právoplatným 20.05.2015, bol uznaný za vinného z prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený aj trest
zákazu pobytu na území Bratislavy na dobu 2 (dva) roky, pričom táto skutočnosť bola zistená hliadkou
Policajného zboru, počas kontroly totožnosti obvineného,
t e d a
maril výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu zákazu
pobytu zdržiaval v mieste, na ktoré sa tento trest vzťahuje,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 /štyri/ mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.