Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010187
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010187.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 22. mája 2015 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený U. Y., nar. X.X.XXXX v L. M., trvale bytom V. č. XXX, okres L. M.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 9.3.2015 v čase o 19.00 hod. za účelom hľadania si práce prišiel na dvor rodinného domu č. XX
v obci V., okres L. M., kde komunikoval cez otvorené okno s vlastníčkou rodinného domu X. A., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom V. č. XX, okres L. M., ktorá obvinenému povedala, aby odišiel z dvora, čo
obvinený poslúchol, avšak po tom, čo X. A. zatvorila okno, vošiel obvinený späť cez bráničku plota
rodinného domu do dvora, prešiel za dom, odkiaľ odcudzil sekeru s drevenou rúčkou o dĺžke 60 cm,
čím pre poškodenú X. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom V. č. XX, okres L. M., spôsobil škodu vo výške
20,- eur,
t e d a
neoprávnene vnikol do obydlia iného,
č í m s p á c h a l
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a
nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného
poriadku, trest povinnej práce vo výmere 100 /jednosto/ hodín.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú X. A., nar. X.XX.XXXX v V., okres L. M., bytom
V. č. XX, okres L. M., s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech
iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.