Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200385
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v právnej veci navrhovateľa: T. F. P.

Ž., X..H..E., O. X, XXX XX Ž., G. XXXXXXXX, zast. U.. O. L., Y. X. X. F. XX, XXX XX Ž., proti odporcovi:
U. P.E., A.. XX.X.XXXX, XXX XX M. XXX v konaní o zaplatenie 56,56 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku
tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 64,10 EUR, ktoré mu je odporca p
o v i n n ý zaplatiť k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.1.2011 sa navrhovateľ domáhal rozhodnutia, ktorým by

bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 eur spolu s trovami konania,
vzhľadom na to, že odporca sa na výzvu kontrolóra dňa 4.2.2010 na linke MHD č. XX nepreukázal
platným cestovným lístkom a tým vytvoril podmienky na to, aby navrhovateľ ako dopravca mal nárok na
zaplatenie úhrady vo výške 100-násobku cestovného t.j. 56,- eur, ďalej cestovného 0,56 eur v zmysle
Z.č. 168/1996 Z.z., Z.č. 164/1996 Z.z. a Z.č. 58/1997 Z.z.

Odporca bol vyzvaný na uhradenie žalovanej istiny výzvou, avšak do dlžnú čiastku neuhradil.

Okresný súd Ružomberok vydal dňa 28.3.2011 vo veci platobný rozkaz pod č.k. 2Ro/7/2011-10, ktorý
pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Ro/7/2011-14
zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

V zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konal a rozhodoval v neprítomnosti
navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí mali doručenie predvolania napojednávanie riadne a

včas vykázané, nepožiadali o ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní ani nepožiadali z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania ako aj v neprítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie predvolania na
pojednávanie vykázané v zmysle § 47 ods. 2 OSP.

- 2 - 3C/78/2011

Súd vykonal dokazovanie listinami založenými spise, a to Hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 4.2.2010 a výzvou na zaplatenie cestovného a úhrady za porušenie prepravno-
tarifných podmienok T., s.r.o. zo dňa 30.4.2010.Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 4.2.2010 mal súd preukázané, že
odporca cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy linka č. XX, č. voza 05 bez cestovného
lístka. Z výzvy na zaplatenie cestovného a úhrady za porušenie prepravno-tarifných podmienok T., s.r.o.

zo dňa 30.4.2010 mal súd preukázané, že odporca bol bezvýsledne vyzvaný na zaplatenie cestovného
0,56 eur a úhrady 56,- eur, poštovného 1,- euro a režijného paušálu 7,21 eur, celkom 64,77 eur do 10
dní od doručenia výzvy na účet navrhovateľa.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 2 zák. č. 514/2009 o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného
poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 514/2009 o doprave na dráhach dopravca je oprávnený zisťovať
totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na

mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 514/2009 o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Zmluva o preprave
osôb vzniká konkludentným spôsobom a to nastúpením cestujúceho do dopravného prostriedku. Je
povinnosťou cestujúceho pred započatím jazdy zakúpiť si cestovný lístok a tento náležitým spôsobom v
dopravnom prostriedku označiť. Tým, že odporca cestoval v prostriedku MHD bez platného cestovného

lístka, je povinný zaplatiť sumu 56,56 eur (100 x 0,56 eur a cestovné 0,56 eur).

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal
navrhovateľovi, ktorý bol vo veci úspešný, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a
bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.

- 3 - 3C/78/2011

Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 64,10 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 47,60 €, ktoré boli priznané
v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z (ďalej len Vyhlášky) nasledovne: za jeden

úkon právnej služby prislúcha právnemu zástupcovi odmena vo výške 16,60 (§ 10 ods. 1 Vyhlášky), t.
j. za dva úkony právnej služby 2 x uplatnených 16,59 € spolu 33,18 € (prevzatie a príprava zastúpenia
29.9.2010 a písomné podanie na súd 27.1.2011). Podľa § 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 Vyhlášky
právnemu zástupcovi prislúcha náhrada hotových výdavkov v súvislosti s 2 úkonmi právnych služieb 2 xuplatnených 7,21 spolu 14,42 €. Súd priznal právnemu zástupcovi odmenu za úkony právnej služby vo
výške 16,59 eur, tak ako si uplatnil vo vyúčtovaní a nie vo výške 16,60 eur v zmysle vyššie cit. Vyhlášky
a režijný paušál za úkon vykonaný v roku 2011 v uplatnenej výške 7,21 eur a nie 7,41 eur - režijný paušál

pre úkony vykonané v roku 2011.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.